Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-17627/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

Дело N А32-19502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания N 2": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Армавиргоргаз": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-19502/2015, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Армавиргоргаз" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2", г. Армавир (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее - административный орган) от 19.05.2015 N 000658 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного роцессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения и оно не является субъектом ответственности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения 24.02.2015 N 818 проведена проверка в отношении общества. По результатам проверки составлен акт проверки от 03.04.2015.

В ходе проверки 03.04.2015 в 12-00 час. установлено, что обществом при управлении и обслуживании многоквартирных домов N 27 "а", N 119, N 142 по ул. Урицкого, N 85 по ул. Кирова, N 117 по ул. Энгельса, N 153, N 402 по ул. Луначарского, N 4 по ул. Красноармейской, N 13 по ул. Пугачева, а именно, не обеспечено проведение мероприятий по техническому обслуживанию наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления (должно проводиться не реже одного раза в три года), чем нарушены требования пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 000230 от 10.04.2015.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 19.05.2015 N 000658, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного

дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в

многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения 24.02.2015 N 818 проведена проверка в отношении общества. По результатам проверки составлен акт проверки от 03.04.2015.

В ходе проверки 03.04.2015 в 12-00 час. установлено, что обществом при управлении и обслуживании многоквартирных домов N 27 "а", N 119, N 142 по ул. Урицкого, N 85 по ул. Кирова, N 117 по ул. Энгельса, N 153, N 402 по ул. Луначарского, N 4 по ул. Красноармейской, N 13 по ул. Пугачева, а именно, не обеспечено проведение мероприятий по техническому обслуживанию наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления (должно проводиться не реже одного раза в три года), чем нарушены требования пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения и оно не является субъектом ответственности. Суд апелляционной инстанции повторно изучил материала дела и установил следующее.

В материалы дела представлен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (вводных и внутренних газопроводов) и аварийно-диспетчерском обеспечении от 10.12.2012 N 2, заключенный между заявителем и ОАО "Армавиргоргаз".

Так, согласно акту к договору от 10.12.2012 N 2 о разграничении ответственности за внутридомовое газовое оборудование ОАО "Армавиргоргаз" несет эксплуатационную ответственность за наружные распределительные газопроводы, включая отключающее устройство и изолирующее фланцевое соединение (ИФС), установленные на вводе в здание.

Управляющая компания, ТСЖ, ЖСК несут эксплуатационную ответственность за вводный (фасадный) и внутренний газопроводы от отключающего устройства (ИФС) на вводе в здание до отключающих устройств перед прибором учета или газопотребляющим оборудованием (в случае отсутствия прибора учета) квартир включительно. При отсутствии запорной арматуры или изолирующего фланца - от точки выхода газопровода из-под земли.

Заявитель является управляющей компанией многоквартирных домов N 27 "а", N 119, N 142 по ул. Урицкого, N 85 по ул. Кирова, N 117 по ул. Энгельса, N 153, N 402 по ул. Луначарского, N 4 по ул. Красноармейской, N 13 по ул. Пугачева, и суду не представлено документальных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, а именно в части обеспечения проведения мероприятий по техническому обслуживанию наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления (должно проводиться не реже одного раза в три года).

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что представленные акты выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей, поскольку один акт от 23.07.2011 (должно проводиться не реже одного раза в три года), другой акт без даты и только по адресу г. Армавир, ул. Кирова, 85.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 18.12.2014 N 002257 обществом не нарушен, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено обществом в мае 2015 года и в суд общество обратилось 14.05.2015.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.04.2015 N 000230 составлен в присутствии законного представителя общества -директора Гончаровой Н.Р. Указанным протоколом назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.04.2015.

Определением назначено время и место рассмотрения административного

дела на 19.05.2015.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 19.05.2015 N 000658 вынесено в присутствии представителя общества по специальной доверенности Шеко В.В.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным, в виде следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью физических лиц, поскольку связано с эксплуатацией газового оборудования.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2015 N 000658 является законным и обоснованным.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-19502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева