Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-47692/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-59915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валери-Эир",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015,

по делу N А40-59915/15, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи: 138-466)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валери-Эир" (ОГРН 1037700216333, адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, площадь Юности, д. 4, офис Н.П.З.)

к закрытому акционерному обществу "СервисЛайн" (ОГРН 1117746567905, адрес: 111024, г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 11)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вишняков В.С. по доверенности от 20.02.2015 г.

от ответчика: Лошаков Е.А. по доверенности от 25.06.2015 г.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валерии-Эир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществе "СЕРВИСЛАЙН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 713.596 руб. со ссылкой на положения ст.ст. 8, 12, 309, 310, 382, 384, 1102 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Отель-Сервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.08.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Валерии-Эир" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - третье лицо) был заключен договор поставки N 8/1 от 15.08.2014, согласно условиям которого истец поставил третьему лицу товар на сумму 540.000 руб., что подтверждается накладной N 33 от 15.08.2014.

Между ОАО "Опытный механический завод" и ООО "Отель-Сервис" (третье лицо) заключен договор N 0201-ОМЗ/14А краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.04.2014.

Между ЗАО "СервисЛайн" (ответчик) и ОАО "Опытный механический завод" заключено соглашение об уступке права требования от 12.09.2014, согласно которого ОАО "Опытный механический завод" переданы ЗАО "СервисЛайн" права требования у арендатора, а именно получение арендных платежей в размере 713.596 руб. 01 коп., оплаченных платежными поручениями N 168 от 20.08.14, N 169 от 21.08.14, N 166 от 19.08.14, N167 от 20.08.2014.

Во исполнение договора N 0201-ОМЗ/14А краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.04.2014 произведены платежи платежными поручениями N 168 от 20.08.14, N 169 от 21.08.14, N 166 от 19.08.14, N167 от 20.08.2014.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО "Отель-Сервис" (цедент) и ООО "Валерии-Эйр" (цессионарий) был заключен договор N 14 уступки права требования от 20.02.2015, согласно условиям которого в счет имеющейся и просроченной цедентом задолженности перед цессионарием на общую сумму 540.000 руб., по договору поставки N 8/1 от 15.08.2014, цедент передал, а цессионарий принял право требования к ЗАО "СервисЛайн" о взыскании денежных средств в размере 713.596 руб., перечисленных по платежным поручениям N 168 от 20.08.14, N 169 от 21.08.14, N 166 от 19.08.14, N167 от 20.08.2014.

Довод ответчика о том, что платежи по указанным товарным накладным не являются неосновательным обогащением в связи с наличием договорных отношений и их перечислении во исполнение договора N 0201-ОМЗ/14А краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.04.2014, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, что исключает возникновения правовых оснований для взыскания денежных средств в виде неосновательного обогащения с ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.08.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-59915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валери-Эир"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский