Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-15184/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

дело N А53-7858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Самойленко Е.В. паспорт, доверенность N б/н от 06.11.2015;

от ответчика: представитель Ширинова С.А. паспорт, доверенность N 138 от 29.10.2015;

от Региональной службы по тарифам Ростовской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 по делу N А53-7858/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

(ИНН 6167083799, ОГРН 1056167104586)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)

при участии третьего лица Региональной службы по тарифам Ростовской области

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 337 008, 04 руб. и 1 660, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 25.05.2015 привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07. с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" взыскана задолженность в размере 337 008 рублей 04 копейки, проценты в размере 1 660 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 773 рубля 37 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает следующие доводы:

- в состав арендной платы необоснованно включены накладные расходы, поскольку ООО "Донреко" является водоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, что противоречит п. 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406;

- накладные расходы необоснованно включены в арендную плату поскольку ООО "КУИ" не несет расходов, связанных с содержанием арендованного имущества, текущий и капитальный ремонт в соответствии с условиями договоров аренды возложены на арендатора (ООО "Донреко"),

- все арендованное имущество используется для осуществления регулируемого вида деятельности - водоснабжения и водоотведения;

- в представленном в материалы дела РСТ по Ростовской области письме сообщалось, что по результатам установления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в тариф были включены расходы только по амортизации и налогу на имущество, а накладные расходы в соответствии со п. 44 Основ ценообразования из арендной платы исключены, как экономически необоснованные.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 140, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, перечень которого указан в Приложениях N 1 и N 2.

Договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно пункту 1.3 договора, имущество передается в целях осуществления водоснабжения города Зверево. Пункт 3 договора предусматривает ежемесячный размер арендной платы - 84 252 рубля 01 копейка.

Акт приема-передачи арендованного имущества подписан 29.04.2014.

Задолженность по арендной плате за сентябрь-декабрь 2014 года составила 337 008 рублей 04 копейки.

Неоплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или в о временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе, указывает, что накладные расходы не должны подлежать учету при расчете арендной платы, ссылаясь на пункт 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.

Арендная плата определена сторонами в твердой сумме, при ее расчете использовались накладные расходы.

Ссылка ответчика на пункт 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее Основы ценообразования), необоснованна по следующим основаниям.

Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, разработанные в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", определяют принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса (далее - надбавки к тарифам), тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение (далее - тарифы на подключение), а также предельных индексов максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - предельные индексы).

Соответственно указанные Основы ценообразования распространяют свое действие только на общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания", который осуществляет регулируемые виды деятельности в области водоснабжения и водоотведения, а к истцу, который осуществляет деятельность, связанную с управлением недвижимым имуществом, не применимы.

Согласно положений налогового кодекса Российской Федерации, п.41.Основ ценообразования накладные (административные) расходы представляют собой затраты, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты: на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на обучение работников и так называемые непроизводственные расходы (потери от простоев, порчи, материальных ценностей). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности оказания услуг и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса; создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" в 2014 г. -2015 г. организации, осуществляющие регулирующие виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, вправе в течение периода действия тарифов, не позднее 1 октября текущего года, направить в орган регулирования предложение об установлении (пересмотре) в течение такого периода соответствующих тарифов с применением одного из таких методов.

Соответственно, ответчик при утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение имеет право предоставлять сведения о затратах с целью обоснования расходов, связанных с осуществлением им регулируемой деятельности.

После заключения договора аренды от 29.04.2014 ответчик не обращался с заявлением об изменении тарифов с представлением экономически обоснованных затрат.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования, на которые ссылается Ответчик, расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Довод заявителя о том, что в представленном в материалы дела РСТ по Ростовской области письме сообщалось, что по результатам установления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в тариф были включены расходы только по амортизации и налогу на имущество, а накладные расходы в соответствии со п. 44 Основ ценообразования из арендной платы исключены, как экономически необоснованные, также подлежит отклонению.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Пунктом 14 Основ предусмотрено, если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, то расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются.

При этом, ответчик не предоставил письменных доказательств использования транспортных средств и оборудования, переданных в аренду только для ведения регулируемой деятельности.

Таким образом, размер арендной платы подлежал определению сторонами самостоятельно исходя из принципа свободы договора, и не должен был определяться органом регулирования тарифов.

Довод ответчика относительно уменьшения (корректировки) суммы арендной платы несостоятелен, поскольку истец является коммерческой организацией, целью коммерческой организации является извлечение прибыли, договора аренды являются действующими, сумма арендной платы согласована сторонами, договор заключен в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истец находится в процедуре конкурсного производства, целью которого является пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов и конкурсный управляющий не вправе в судебном порядке заявлять об уменьшении исковых требований.

Таким образом, оснований для изменения арендной платы обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обозревалось дело об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. Из представленного РСТ по Ростовской области письма следовало, что накладные расходы были исключены из арендной платы на том основании, что не была представлена их расшифровка. При этом, никаких выводов не делалось об отсутствии экономической целесообразности включения накладных расходов в арендную плату.

То обстоятельство, что общество не представило расшифровку накладных расходов не может свидетельствовать о необоснованности их включения в арендную плату, поскольку договор аренды ООО "Донреко" был подписан без разногласий. При заключении договора аренды ООО "Донреко" также не запрашивало у общества расшифровку накладных расходов включенных в состав арендной платы.

О необоснованном включении накладных расходов в состав арендной платы не может свидетельствовать и довод ответчика о том, что расходы по содержанию арендованного имущества, проведению текущего и капитального ремонта возложены на арендатора.

Условия договоров аренды о возложении на арендатора объектов водоснабжения, оборудования и транспортных средств обязанности по содержанию арендованного имущества, по проведению текущего и капитального ремонта согласованы сторонами при заключении договора и соответствуют положениям ст. 616 ГК РФ, ст. 644, ст. 646 ГК РФ.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 337 008 рублей 04 копейки правомерны, расчет соответствует условиям договоров, действующему законодательству и основан на материалах дела, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660 рублей 47 копеек.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период просрочки.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 по делу N А53-7858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева