Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46627/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-19166/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ТД "Колбасы и деликатесы "Сетунь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.08.2015 г. по делу N А40-19166/15

принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи 40-143)

по иску ООО "Райт Стафф"

(ОГРН 5137746069764, 127273, г. Москва, ул. Березовая аллея, д. 10, корп. 18)

к ООО "ТД "Колбасы и деликатесы "Сетунь"

(ОГРН 1025006175952, 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д.4, стр. 3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина Н.В., по доверенности от 07.04.2015

от ответчика: Сагитдинова И.В., по доверенности от 01.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Райт Стафф" к ООО "ТД "Колбасы и деликатесы "Сетунь" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.10.2014 N ВТL 10-14 в размере 171 520 руб., неустойки в размере 43 394 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания рекламных услуг от 06.10.2014 N 10-14 (далее - договор).

Согласно п.1.1 данного договора, ООО "Райт Стафф" (исполнитель) приняло на себя обязательства по заданию заказчика оказать рекламные услуги, выполняя работу промоутера на организуемых ООО "Торговый Дом "Колбасы и деликатесы "Сетунь" (заказчик) промо-акциях, а последний обязывался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Сторонами в разделе 3 договора в протоколе согласования договорной цены (приложение 1 к договору) согласованы: перечень и цена оказанных услуг к договору.

Согласно п.1.2. договора, сторонами были установлены сроки оказания услуг: с 03.11.2014 по 31.12.2014.

Согласно п. 3.2. раздела 3 договора, ООО "Торговый Дом "Колбасы и деликатесы "Сетунь" принял на себя обязательства оплатить услуги в размере 40 % от цены договора не позднее трех банковских дней с момента подписания протокола согласования договорной цены, остальную сумму - 60 % цены договора, заказчик обязывался оплатить в течение 3 банковских дней после подписания акта приема-сдачи услуг, который составляется не позднее двух банковских дней после проведения промо-акции.

По условию п.3.2.2. договора ООО "Торговый Дом "Колбасы и деликатесы Сетунь" обязывалось произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение 3 банковских дней после подписания акта приема сдачи услуг, который составляется не позднее 2 банковских дней после проведения промо-акции.

Истец направил в адрес ответчика акт приема-сдачи услуг, отчет об выполненных услугах, счет от 11.11.2014 N 177 на оплату.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается: актами приема-передачи от 21.10.2014, от 28.10.2014, от 03.11.2014, от 05.11.2014.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, оплату по договору не пересилил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 171 520 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Представленные в материалы дела отчетные формы промоутера с замечаниями ответчика и отчеты по аудиту, касающимися внешнего вида и организации проводимых истцом акций, носят субъективный и односторонний оценочный характер. Указанные в них замечания не нашли своего закрепления в виде императивных требований к истцу в договоре либо каких иных соглашениях, подписанных сторонами.

При этом такие замечания как не выход промоутера на точку, его отсутствие, уход представителя, неактивность представленными в материалы дела документами не доказаны.

Требования к внешнему виду сотрудников истца, на которые ссылался в своих объяснениях ответчик ни договором, ни каким-либо иным соглашением, подписанным сторонами, не установлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-19166/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Колбасы и деликатесы "Сетунь" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева