Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-48397/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-53224/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Глава КФХ Черных Т.С., Глава КФХ Стаценко А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015,

по делу N А40-53224/15 (109-338), принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ответчикам: ООО "АККОРтехсервис" (ИНН 2308055020, ОГРН 1022301206180); ИП Глава КФХ Стаценко А.В. (ИНН 235101306158, ОГРН 304235107600029); ИП Глава КФХ Черных Т.С. (ИНН 235302096239; ОГРНИП 310236936400010); ИП Глава КФХ Сизов С.Л. (ИНН 235400199810; ОГРНИП 304235420300046); ООО МТС "ЮгАгро" (ИНН 2330026530, ОГРН 1022303618798)

о взыскании солидарно задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акиньшин К.П. по дов. от 29.12.2014;

от ответчиков:

ИП Глава КФХ Черных Т.С. - Буряков Э.В. по дов. от 10.04.2015 ;

ООО МТС "ЮгАгро" - Сергеев В.В. по дов. от 18.11.2015;

ООО "АККОРтехсервис", ИП Глава КФХ Стаценко А.В., ИП Глава КФХ Сизов С.Л. -не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском:

- к ООО "АККОРтехсервис" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 13980807 руб., пени в размере 1037293 руб. 96 коп. и изъятии предметов лизинга,

- о солидарном взыскании с ООО "АККОРтехсервис", ИП Глава КФХ Стаценко А.В., КФХ Черных Т.С., ИП Глава КФХ Сизов С.Л., ООО МТС "ЮгАгро" задолженности по уплате лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) от 04.06.2009 г. N 2009/АКМ-7724 в размере 1781128 руб. за период с 22.10.2013 г. по 19.02.2015 г.

В судебном заседании 04.09.2015 г. истец ходатайствовал об отказе от иска в части изъятия предметов лизинга, которое судом удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-53224/15 производство по делу в части изъятия предметов лизинга прекращено, остальные исковые требований удовлетворены полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал и обосновал заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики ИП Глава КФХ Черных Т.С., Глава КФХ Стаценко А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по уплате лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) от 04.06.2009 г. N 2009/АКМ-7724 в размере 1781128 руб. Заявители апелляционных жалоб ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ИП Глава КФХ Черных Т.С. и ООО МТС "ЮгАгро" требования апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просили отменить решение в указанной части.

Представитель истца требования апелляционных жалоб не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ООО "АККОРтехсервис", ИП Глава КФХ Стаценко А.В., ИП Глава КФХ Сизов С.Л.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ОАО "Росагролизинг" (лизингодателем) и ООО "АККОРтехсервис" (лизингополучателем) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 27.03.2007 г. N 2007/С-3451, от 27.03.2007 N 2007/С-3452, от 03.10.2007 N2007/С-3989, от 18.12.2007 N 2007/С-4314/1, от 18.12.2007 N2007/С-4314, от 18.12.2007 N2007/С-4315, от 05.08.2008 N 2008/С-5964, от 12.03.2009 N 2009/АКМ-6703, от 12.03.2009 N 2009/АКМ-6705, от 12.03.2009 N 2009/АКМ-6704, от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6972, от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6971, от 04.06.2009 N 2009/АКМ-7724, от 16.06.2009 N 2009/АКМ-7864, от 29.07.2009 N 2009/АКМ-8261 (далее - Договоры лизинга).

Согласно п. 1.1 Договоров и приложений N 1 к ним лизингодатель передал лизингополучателю в пользование технику.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем без претензий, что подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям Договоров лизинга лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей по Договорам лизинга.

Материалами дела подтверждается, что лизингополучатель в нарушение условий принятых на себя обязательств не внес лизинговые платежи по Договорам:

- от 27.03.2007 г. N 2007/С-3451 в сумме 642 657 руб. за период с 18.09.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 27.03.2007 N 2007/С-3452 в сумме 168 734 руб. за период с 06.12.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 03.10.2007 N 2007/С-3989 в сумме 342 566 руб. за период с 14.11.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 18.12.2007 N 2007/С-4314/1 в сумме 824 514 руб. за период 26.09.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 18.12.2007 N 2007/С-4314 в сумму 1 953 308 руб. за период 23.09.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 18.12.2007 N 2007/С-4315 в сумме 2 535 138 руб. за период с 22.09.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 05.08.2008 N 2008/С-5964 в сумме 137 887 руб. за период с 14.11.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 12.03.2009 N 2009/АКМ-6703 в сумме 290 274 руб. за период с 22.10.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 12.03.2009 N 2009/АКМ- 6705 в сумме 1 256 783 руб. за период с 21.11.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 12.03.2009 N 2009/АКМ-6704 в сумме 633 612 руб. за период с 15.12.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6972 в сумме 263 717 руб. за период с 16.12.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6971 в сумме 2 778 665 руб. за период с 10.11.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 04.06.2009 N 2009/АКМ-7724 в сумме 80 154 руб. за период с 22.10.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 16.06.2009 N 2009/АКМ-7864 в сумме 734 796 руб. за период с 09.10.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 29.07.2009 N 2009/АКМ-8261 в сумме 1 338 002 руб. за период с 26.10.2013 г. по 19.02.2015 г., в общей сумме 13 980 807 руб.

Так как ООО "АККОРтехсервис" не представило доказательств погашения долга по указанным Договорам, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с лизингополучателя в пользу истца задолженность по указанным Договорам в размере 13980807 руб.., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 8.3 Договоров лизинга при просрочке оплаты денежных средств лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неиспользованного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ООО "АККОРтехсервис" пени за просрочку внесения лизинговых платежей по Договорам лизинга:

-от 27.03.2007 г. N 2007/С-3451 в сумме 42479 руб. 53 коп. за период с 18.09.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 27.03.2007 N 2007/С-3452 в сумме 13322 руб. 88 коп. за период с 06.12.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 03.10.2007 N 2007/С-3989 в сумме 18263 руб. 61 коп. за период с 14.11.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 18.12.2007 N 2007/С-4314/1 в сумме 52665 руб. 57 коп. за период 26.09.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 18.12.2007 N 2007/С-4314 в сумму 127233 руб. 94 коп. за период 23.09.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 18.12.2007 N 2007/С-4315 в сумме 163460 руб. 02 коп. за период с 22.09.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 05.08.2008 N 2008/С-5964 в сумме 14398 руб. 80 коп. за период с 14.11.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 12.03.2009 N 2009/АКМ-6703 в сумме 25828 руб. 42 коп. за период с 22.10.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 12.03.2009 N 2009/АКМ-6705 в сумме 77501 руб. 80 коп. за период с 21.11.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 12.03.2009 N 2009/АКМ-6704 в сумме 48740 руб. 38 коп. за период с 15.12.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6972 в сумме 15591 руб. 74 коп. за период с 16.12.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6971 в сумме 193038 руб. 17 коп. за период с 10.11.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 04.06.2009 N 2009/АКМ-7724 в сумме 107414 руб. 99 коп. за период с 22.10.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 16.06.2009 N 2009/АКМ-7864 в сумме 59997 руб. 86 коп. за период с 09.10.2013 г. по 19.02.2015 г.,

-от 29.07.2009 N 2009/АКМ-8261 в сумме 77356 руб. 25 коп. за период с 26.10.2013 г. по 19.02.2015 г., в общей сумме 1037293 руб. 96 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, посчитав его соответствующим положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Договора лизинга.

04.06.2009 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодателем) и ООО "АККОРтехсервис" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7724 (далее - Договор N7724), по которому истец передал лизингополучателю в лизинг технику.

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю без претензий подтверждается актом приема-передачи в лизинг.

Кроме того, 19.08.2009 г. между истцом (кредитором) и иными ответчиками (поручителями) были заключены Договоры поручительства:

- с ИП Глава КФХ Сизовым С.Л. Договор N 01-7724,

- с ИП Глава КФХ Стаценко А.В. Договор N 02-7724,

-ООО МТС "ЮгАгро" Договор N 04-7724,

- с КФХ Черных Т.С. Договор N 03-7724,

В соответствии с условиями этих Договор поручительства ООО "АККОРтехсервис", ИП Глава КФХ Сизов С.Л., ООО МТС "ЮгАгро", ИП Глава КФХ Стаценко А.В., КФХ Черных Т.С. несут солидарную ответственность за полное и надлежащее исполнение ООО "АККОРтехсервис" условий Договора N 7724.

В нарушение условий Договора N 7724 лизингополучатель не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей за период с 22.10.2013 г. по 19.02.2015 г. в размере 1781128 руб.

Направленные истцом по адресам ответчиков претензии с требованием об оплате задолженности ответчиками не исполнены.

Так как ответчики не представили доказательств погашения долга по Договору N 7724, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1781128 руб., что соответствует положениям ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ.

ИП Глава КФХ Черных Т.С., Глава КФХ Стаценко А.В. в апелляционных жалобах сослались на то, что задолженность перед истцом по Договору N 7724, представили платежные ордера ООО "АККОРтехсервис" от 28.01.2015 г. N 1406, от 20.01.2015 г. N 1406, от 22.10.2014 г. N 1405, от 22.09.2014 г. N 1405, от 01.09.2014 г. N 1405, от 23.07.2014 г. N 1405, от 15.07.2014 г. N 1405, от 08.07.2014 г. N 1405, от 10.06.2014 г. N 1405, от 20.05.2014 г. N 1405, от 05.05.2014 г. N 1405, от 18.03.2014 г. N 1405, от 12.03.2014 г. N 1405, от 11.03.2014 г. N 1405, от 09.12.2011 г. N 380, от 30.11.2011 г. N 372, от 24.11.2011 г. N 368, от 21.11.2011 г. N 363, от 14.11.2011 г. N 359, от 10.08.2011 г. N 251.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при расчете задолженности по Договору N 7724 все поступившие по указанным платежным ордерам от ООО "АККОРтехсервис" денежные средства учтены истцом в расчете долга (т. 5 л.д.39-40), за исключением платежных ордеров от 28.01.2015 г. N 1406, от 20.01.2015 г. N 1406, оплаты по которым производилась лизингополучателем по Договору лизинга от 10.06.2009 г. N 2009/АКМ/-7809. Доказательств того, что лизингополучатель известил истца о необходимости учитывать эти платежи по Договору N 7724 в материалы дела не представлены. Ксерокопия письма ООО "АККОРтехсервис" от 04.02.2015 г. N 8 в адрес истца, на которое ссылались ответчики, не подтверждает обстоятельства получения этого письма истцом.

При таких данных приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-53224/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова