Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-14276/15

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А50-8501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Пилипенко Татьяны Васильевны (ИП Пилипенко Т.В.): Коротченко О.В. (паспорт, доверенность от 12.03.2015), Борисова П.А. (паспорт, доверенность от 22.12.2014),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод Окна века" (ООО "Завод Окна века"): Гаврилова В.Ю. (паспорт, доверенность от 04.06.2015),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ваганова Владимира Борисовича (ИП Вагангов В.Б.): Гаврилова В.Ю. (паспорт, доверенность от 18.12.2013)

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ИП Пилипенко Т.В.,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 августа 2015 года,

принятое судьёй Е.Д. Антоновой,

по делу N А50-8501/2015,

по иску ИП Пилипенко Т.В. (ОГРНИП 315595800021442, ИНН 590600132031)

к ИП Ваганову В.Б. (ОГРНИП 314595831100017, ИНН 590299266502),

к ООО "Завод Окна века" (ОГРН1135904001595, ИНН 5904282630)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

об обязании снести самовольные постройки,

установил:

ИП Пилипенко Т.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учётом его уточнения т.2, л.д. 1-9) к ИП Ваганову В.Б., ООО "Завод Окна века" (далее - ответчики) со следующими требованиями:

1. возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: эстакаду из железобетонных колонн, длиной 203,60 п.м. (лит Г38), адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49530 (далее эстакада лит. Г38), расположенную на земельном участке площадью 10748,48 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяжённостью по вышеуказанному земельному участку 63 м, по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении;

2. в случае неисполнения ИП Вагановым В.Б. решения суда в установленный срок добровольно, предоставить ИП Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) эстакаду лит. Г38, со взысканием соответствующих расходов с ИП Ваганова В.Б. по координатам, указанным в указанным в уточненном исковом заявлении;

3.обязать ООО "Завод Окна века" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: линию электропередач 6 кВ, протяженностью 7,933 км (лит. Сэ2), адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49456 (далее лэп), расположенную на земельном участке площадью 10748, 48 кв. м., адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 50,5 м (проходит по эстакаде лит. Г38), по координатам, указанным в указанным в уточненном исковом заявлении;

4. в случае неисполнения ООО "Завод Окна века" решения суда в установленный срок добровольно, предоставить ИП Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) лэп, со взысканием соответствующих расходов с ООО "Завод Окна века";

5.обязать ИП Ваганова В.Б. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: лит. Ст2 - тепловая сеть в две стальные трубы от точки 2 до точки 1 (корпус 10) протяженностью 32,79 п.м. диаметром 200 мм и эстакада металлическая протяженностью 31,27 п.м., адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49455 (далее тепловая сеть Ст2), расположенные на земельном участке площадью 10748, 48 кв. м., адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 12,7 м. по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении;

6. в случае неисполнения ИП Вагановым В.Б. решения суда в установленный срок добровольно, предоставить ИП Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) тепловую сеть Ст2, со взысканием соответствующих расходов с ИП Ваганова В.Б.;

7. обязать ИП Ваганова В.Б. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: лит. Ст1 - тепловая сеть в две стальных трубы от точки 2 до корпуса N 5 протяженностью 14,22 п.м., диаметром 150 мм, адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49531 (далее тепловая сеть Ст1), расположенные на земельном участке площадью 10748, 48 кв. м., адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 11,7 м, по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении;

8. в случае неисполнения ИП Вагановым В.Б. (ИНН 590299266502) решения суда в установленный срок добровольно, предоставить ИП Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) тепловую сеть Ст1, со взысканием соответствующих расходов с ИП Ваганова В.Б.;

9. обязать ИП Ваганова В.Б. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: лит. Ст - тепловая сеть по эстакаде в две стальных трубы от точки 1 до точки 2 протяженностью 219,26 п.м., диаметром 400 мм, адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49457 (далее тепловая сеть Ст), расположенные на земельном участке площадью 10748, 48 кв. м., адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 50,5 м, по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении;

10. в случае неисполнения ИП Вагановым В.Б. (ИНН 590299266502) решения суда в установленный срок добровольно, предоставить ИП Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) тепловую сеть Ст, со взысканием соответствующих расходов с ИП Ваганова В.Б.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на судебные акты Свердловского районного суда г. Перми по делам 2-2735/2006, 2-361/2009, N 33-3305, указывает, что только в отношении одного объекта (лит. Г39-эстакада кабельных линий из железобетонных колонн длиной 645,66 п.м) сделан вывод о том, что он является самовольной постройкой, в отношении остальных объектов судом отказано в признании права собственности на спорные объекты. Истец полагает, что право на спорные объекты не является ранее возникшим, доказательств обратного ответчиком не представлено. Истец считает, что все сделки со спорными объектами ничтожны. Ссылаясь на наличие в материалах дела двух противоречивых заключений, указывает, что возможность назначения судебной экспертизы судом не обсуждалась. Считает, что наличие спорных объектов на земельном участке истца не позволяет ему осуществлять правомочия собственника в полном объеме. Полагает, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника. Истец считает, что представленные в дело доказательства позволяют идентифицировать спорные объекты. Указывает, что частичный демонтаж спорных объектов и перенос кабельной линии не приведет к нарушению права неограниченного количества граждан на благоприятную окружающую среду.

Ответчики представили письменный отзыв, в котором указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отклонили доводы апелляционной жалобы.

Определением суда от 17.11.2015 произведена замена судьи Голубцовой Ю.А. на судью Жукову Т.М. на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи недвижимого имущества N 4 от 22.12.2014 - 26.12.2014 за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 10 748, 48 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38. (т.1, л.д. 11-14, свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2014 N 59-БД 602563 (т.2, л.д.10).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2011 - 16.12.2011 за Вагановым В.Б. зарегистрировано право собственности на эстакаду из железобетонных колонн, длиной 203,60 п.м. (лит. Г38), адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 9-59-21/042/2006-246.

На основании передаточного акта от 12.10.2012 - 30.05.2013 за ООО "Завод Окна века" зарегистрировано право собственности на линию электропередач 6 кВ, протяжённостью 7,933 км (лит Сэ2), адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59-59-21/042/2006-245.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14.04.2015 собственником лит. Ст2-тепловая сеть две стальные трубы от точки 2 до точки 1 (корпус 10) протяжённостью 32,79 п.м. диаметром 200 мм и эстакада металлическая протяжённостью 31,27 п.м. является Ваганов Владимир Борисович. (т.2, л.д.69).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14.04.2015 собственником лит Ст1-тепловая сеть в две стальных трубы от точки 2 до корпуса N 5 протяжённостью 14,22 п.м., диаметром 150 мм является Ваганов В.Б. (т.2, л.д.70).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14.04.2015 собственником лит Ст-тепловая сеть по эстакаде в две стальных трубы от точки 1 до точки 2 протяжённостью 219,26 п.м., диаметром 400 мм; является Ваганов В.Б. (т.2, л.д.71).

Истец ссылается на то, что часть вышеуказанных объектов находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается техническими паспортами и отчётом АО "Пермархбюро". (т.1 л.д.48-64, 72-93).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.08.2008 по делу N 2-2735/2006 в связи с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлено, что, исходя из условий договора купли-продажи от 05.09.2005 и приложений к нему, заключённого между ОАО "Велта" и ООО "Спектр ПМ", в момент заключения договора спорная кабельная эстакада уже существовала как объект недвижимости. Право собственности ОАО "Велта" на спорную кабельную эстакаду возникло в результате приватизации 1992 года. При таких обстоятельствах, в результате работ, поименованных в договоре подряда от 05.11.2005, заключённого между Вагановым В.Б. и ООО "КомСервис", не мог возникнуть новый объект недвижимости - лит Г39-эсткада кабельных линий из железобетонных колонн длиной 645,66 п.м., по сути, являющейся кабельной эстакадой, приобретённой ООО "Спектр ПМ" (т.1, л.д.38-40).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2009, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2009, установлено, что право собственности в части объекта недвижимости - эстакады кабельных линий протяжённостью 645,66 п.м в настоящее время не может быть признано за Вагановым В.Б. в связи с отчуждением им указанного имущества ЗАО "Техносервис" по договору купли-продажи от 16.11.2005. Признание за Вагановым В.Б. права на указанную эстакаду в порядке ст.222 ГК РФ невозможно, поскольку прав у Ваганова В.Б. на земельный участок не имелось, указанное сооружение не является самовольной постройкой, поскольку до 05.09.2005 г. принадлежало ОАО "Велта". (т.3, л.д.2-4).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

В последующем в отношении спорных объектов совершались сделки купли-продажи, по результатам последней сделки собственником имущества вновь стал Ваганов В.Б.

В отношении объекта - линия электропередачи 6 кВ, протяжённостью 7,933 км. (Сэ2), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 105 10.10.2006 на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2006, внесена запись о праве собственности Ваганова В.Б.

В последующем в отношении данного объекта совершались сделки купли-продажи. На основании решения единственного акционера ЗАО "Завод Окна Века" N 17 от 12.10.2012, передаточного акта от 12.10.2012 с приложением 30.05.2013 внесена запись о праве собственности ООО "Завод Окна века".

Из анализа представленных в материалы дела судебных актов, с учётом обстоятельств настоящего дела, представленного договора купли-продажи от 14.07.2005, заключённого между ОАО "Велта" и ООО "Ренова" (т.3, л.д.13-17), судом сделан правомерный вывод о том, что имущество (сооружения, кабельные линии, кабельная эстакада, протяжённостью 614,0 п.м. (лит. 26), было создано ранее собственником земли ОАО "Велта", входило в План приватизации ОАО "Велта" в 1992 году. При этом, последующее межевание и продажа объектов недвижимости и земельных участков различным собственникам не влечёт вывод об отсутствии согласия собственника - ОАО "Велта".

Таким образом, объекты, в отношении которых заявлены исковые требования, могут быть признаны самовольными постройками (ст.222 ГК РФ), поскольку материалами дела подтверждено их возведение до 01.01.1995.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно представленному Техническому отчёту по топографо-геодезическим работам 2015 года в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:38 по ул. Героев Хасана, 105, в Свердловском районе г. Перми расположены объекты капитального строительства: корпус N 9 (в собственности Пилипенко Т.В.); здание кафе "Уралочка" (в собственности Пилипенко Т.В.); часть тепловой сети (лит Ст2) длиной 31,27 п.м. (кадастровый номер 59:01:0000000:49455) инв. N 1368-протяжённость по вышеуказанному земельному участку составляет 12,7 м (собственность Ваганова В.Б.); часть тепловой сети (лит. Ст1) длиной 14,22 п.м. (кадастровый номер 59:01:0000000:49531) инв.N 1368-протяжённость по вышеуказанному земельному участку составляет 11,7 м. (собственность Ваганова В.Б.); часть тепловой сети (лит. Ст.) длиной 219,26 п.м. (кадастровый номер 59:01:0000000:49457) инв. N 1368-протяжённость по вышеуказанному земельному участку составляет 50,5 м. (собственность Ваганова В.Б.); часть эстакады из железобетонных колонн, длинной 203, 60 п.м. (лит Г38), адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49530-протяжённость по вышеуказанному земельному участку составляет 63 м. (собственность Ваганова В.Б.); часть линии электропередач 6 кВ, протяжённостью 7,933 (лит С.2), адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49456-протяжённость по вышеуказанному земельному участку составляет 50,5 м (проходит по эстакаде лит Г38) (собственность ООО "Завод Окна века". (т.1, л.д.72-93).

Из выводов заключения по строительно-технической экспертизы ООО "Бизнес Эксперт" от 13.07.2015 следует, что конструкция эстакады возведена с нарушением данных табл. Б.3. СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", а именно, требований по расстоянию по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей надземной прокладки тепловых сетей-10 метров. По факту расстояние от эстакады до здания кафе "Уралочка" порядка 2 метров; в настоящий момент инженерные тепловые сети оглушены и не эксплуатируются, тепловая изоляция и металлическое покрытие трубопроводов пришло негодность и грозит обрушением; металлические элементы эстакады эксплуатируются с нарушениями СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", не производится очистка от растительности и антикоррозийная обработка, что грозит коррозией и разрушением сварных швов, обрушением конструкций. Для обеспечения безопасной эксплуатации находящегося рядом кафе "Уралочка" и обеспечения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" конструкции эстакады из железобетонных колонн демонтировать, существующие кабельные действующие кабельные линии перенести по отдельному проекту с соблюдением требований "ПУЭ 7". Правила устройства электроустановок". При проведении работ по демонтажу части эстакады по проекту организации демонтажа, разработанного в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", остальная часть эксплуатации может безопасно эксплуатироваться без угрозы обрушения. (т.2 л.д.62-124).

По результатам выводов ООО "ПроектСтройКомплекс" (Шифр: 2015/20-07) установлено следующее: несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном и ограниченно-работоспособным состоянии. Имеются незначительные нарушения строительных норм в спорной эстакаде, которые не являются существенными нарушениями препятствующие её существования и эксплуатации. С учётом технического состояния несущие конструкции эстакады не несут угрозу жизни и здоровью. Устранение недостатков возможно с помощью антикоррозийной обработки и очисткой от растительности. Проведение работ по демонтажу части эстакады, в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:38, не возможен, так как демонтаж части эстакады повлечёт обрушение трубопровода теплосети и обрыв кабельной линии, что повлечёт создание угроз жизни и здоровья. Так же демонтаж и как следствие обрушения части эстакады нарушит теплоснабжение и электроснабжение объектов капитального строительства, что является нарушением прав и законных интересов собственником данных объектов. Также в заключении даны рекомендации по возможности дальнейшей эксплуатации эстакады (т.3, л.д.63-99).

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчиков.

Факт того, что наличие спорных объектов препятствует дальнейшему строительству (реконструкции) здания кафе "Уралочка" (что, по мнению истца, следует из проекта реконструкции нежилых помещений кафе "Уралочка" (т.2 л.д.29-61) не свидетельствует о нарушении права собственности истца, поскольку возведение построек собственником земельного участка должно осуществляться с соблюдением требований нормативных правовых актов.

Выводы, изложенные в отчёте (т.2, л.д.62-124) и пояснения специалиста Колесниченко Е.А. в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данные выводы не доказывают все подлежащие оценке судом обстоятельства в рамках заявленных исковых требований.

Кроме того, в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что именно действия ответчиков ограничивают право ИП Пилипенко Т.В. на застройку земельного участка, в частности, не представлено доказательств невозможности использования принадлежащего земельного участка (10 748, 48 кв.м.) истцом в связи с разрешённым использованием, требующее именно сноса указанных объектов.

Следует также отметить и то, что одно лишь указание расположения объектов не позволяет их идентифицировать как самостоятельно существующие объекты недвижимости, что подтверждается представленными к отчётам и заключениям фотоизображениями.

Кроме того, приобретая земельный участок (кадастровый номер 59:01:4411058:38, площадью 10748) и принимая его от продавца, истец, действуя разумно и добросовестно, мог располагать информацией о размещении на земельном участке спорных объектов, а, следовательно, объём и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны быть известны. Доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало при заключении договора купли-продажи земельного участка, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска на основании ст. 304 ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии доказательств возведения спорных объектов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие истца с выводами, изложенными в заключении ООО "ПромСтройКомплекс" и выраженные им сомнения в обоснованности выводов и достоверности проведенного исследования, с учетом установленных по делу обстоятельств, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований истца, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Доводы, которые приведены истцом в апелляционной жалобе, были исследованы и оценены судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2015 года по делу N А50-8501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов