Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-43707/15

г.Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-84434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-84434/15, принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр 127-622)

по иску Публичного акционерного общества "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (ОГРН 1097847204795, 191180, г.Санкт-Петербург, Загородный пр., д.35, к.3, лит.Н)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700098237, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дергачева Ю.В. по доверенности от 20.10.2015 N 327,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 968 073 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" (в 2012 году организация изменила наименование на ОАО "Управление торговли Западного военного округа", а в 2013 году - на ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области со встречным исковым заявлением по делу N А42-2769/2009 к Войсковой части 28833 о взыскании задолженности по государственному контракту от 06.03.2006 N 268.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2009 взыскано в результате зачета с Войсковой части 28833 в пользу открытого акционерного общества "Управление торговли Ленинградского военного округа" 1 940 167 руб. 79 коп. основного долга, 27 905 руб. 53 коп. судебных расходов.

В целях принудительного исполнения судебного акта, Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист АС N 000937284 от 16.02.2010.

Исполнительный лист неоднократно направлялся истцом в Управление Федерального казначейства по Мурманской области на исполнение.

Уведомлением от 23.07.2013 N 49-29-21/9117 Управление Федерального казначейства по Мурманской области вернуло исполнительный лист без исполнения, сообщив при этом об отсутствии у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

На момент рассмотрения иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ предъявление взыскателем исполнительного листа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, означает соблюдение кредитором установленного порядка предъявления основному должнику требования, являющегося условием предъявления требования к субсидиарному должнику.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно ч.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно ст.7 Бюджетного кодекса РФ и приложению 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых, в том числе на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие у основного должника открытых лицевых счетов, непредставление ответчиком доказательств погашения долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с Министерства обороны РФ как субсидиарного должника в пользу истца задолженности в размере 1 968 073 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ввиду необоснованного возвращения органом Федерального казначейства исполнительного листа по мотиву отсутствия у основного должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства, несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ представление документов в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В Письме Казначейства России от 23.07.2013 N 42-7.4-05/9.2-438 указано, что при возврате исполнительного документа органу Федерального казначейства необходимо указывать наименование и адрес органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должника, либо сообщать о реорганизации должника и разъяснять порядок установления правопреемства в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо указывать на отсутствие у должника лицевых счетов в органах казначейства с разъяснением возможного способа организации исполнения судебного акта, а именно, в случае закрытия лицевого счета в органе Федерального казначейства - разъяснить возможность обращения в суд для взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Указание ответчика на отсутствие лицевого счета основного должника в конкретном органе Федерального казначейства, а не во всех, противоречит материалам дела.

Согласно сведениям, представленным управлением Федерального казначейства по Мурманской области в уведомлении от 23.07.2013 войсковыми частями 81471 и 28833 лицевые счета в органах Федерального казначейства не открыты, соответственно взыскание денежных средств в порядке, предусмотренном ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ не представляется возможным (т.1 л.д.20-21).

Исходя из положений п.10 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ в случае неисполнения должником требований указанного исполнительного листа, взыскатель вправе обратиться с заявлением о привлечении Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности как главного распорядителя средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом данная статья не устанавливает какого-либо перечня обязательных мер, включая возбуждение исполнительного производства, которые кредитор должен предпринять в целях получения долга от основного должника перед тем, как обратиться к субсидиарному должнику.

Факт предъявления истцом требования об уплате задолженности к основному должнику документально подтвержден.

Доказательств уплаты долга основным должником ответчиком не представлено.

Согласно нормам п.9, пп.31 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ, возглавляемое Министром обороны РФ, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 при недостаточности средств на лицевом счет должника взыскатель вправе в судебном порядке предъявить требования в части неисполненного обязательства к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

Согласно п.3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 кодекса.

Пунктом 3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что самостоятельным основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: - предоставление документов в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счёт должника

Таким образом, в настоящее время Бюджетный кодекс РФ содержит прямую норму (п.3 ст.242.1), обязывающую орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный лист без исполнения.

Аналогичная норма содержится в п.14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н (зарегистрирован в Минюсте России 09.12.2008 N 12803).

Другие должники или указание на субсидиарную ответственность в решении суда по данному делу отсутствуют, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ч.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ АО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" выполнены, исполнительный лист направлялся в органы Федерального казначейства, но был возвращен по причине отсутствия открытых лицевых счетов у должника.

В соответствии с п.п.45, 71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, к полномочиям Министерства обороны РФ относится организация оперативного, технического, тылового и финансового обеспечения Вооруженных Сил; осуществление в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Исходя из изложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовой статус основного должника и его неспособность ввиду недостаточности находящегося в его распоряжении денежных средств отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Поскольку требования истца документально подтверждены, основным должником не исполнено решение суда о взыскании долга ввиду отсутствия лицевых счетов, требование о взыскании задолженности за счет главного распорядителя средств федерального бюджета - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности обосновано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не представил доказательств наличия у основного должника для погашения задолженности и наличия открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 11.08.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-84434/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский