Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-47853/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2016 г. N Ф05-4596/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-213999/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончарова, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. по делу N А40-213999/14, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1653)

по иску ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439, 117556, г. Москва, Фруктовая ул., д.5А)

к ФГУП "Главное управление инженерных работ N 2" при Федеральном агентстве специального строительства (ОГРН 1027739151285, 123182, г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.10, стр.1) о взыскании 1 316 458 354 руб. 04 коп. - неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Пазухина Е.В. по доверенности от 02.07.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Главное управление инженерных работ N 2" при Федеральном агентстве специального строительства о взыскании 1 316 458 354 руб. 04 коп. - неустойки.

Решением суда от 02.09.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что выводы суда противоречат материалам дела. Указал на то, что правом приостановить работ согласно ст. 719 ГК РФ ответчик не воспользовался.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 02.09.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 г. между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда от N ДГЗ-П-20/12-89.1 на полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: "Комплексное обустройство военного городка в н.п. "Китовый" для размещения 18 пулад на о. Итуруп" (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.2 Договора, работы должны быть выполнены в следующие сроки: -проектно-изыскательские работы - 30.09.2013 г.;

-строительно-монтажные работы - 15.11.2015 г.;

-подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.12.2015 г..

Пунктом 12.1.3 Договора установлено, что принятие документации подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных проектных работ.

По состоянию на 11.12.2014 г. результат выполненных работ (этапа работ) Генподрядчику не передан.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.10.2013 г. по 11.12.2014 г. (436 календарных дня) составила 1 316 458 руб. 04 коп. (6 038 799 789, 20*0,05%*436).

Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Настоящий договор является смешанным с элементами договоров строительного подряда (статьи 740-757 ГК РФ), подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762), возмездного оказания услуг (статьи 779-783 ГК РФ), к которым подлежат применению положения главы 37 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 6.3.10 Договора, до начала проектных работ Заказчик передает субподрядчику в установленном порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

Согласно п. 1.17 Договора, исходными данными являются документы, необходимые подрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Между тем, генподрядчиком в нарушение п. 6.3.10 Договора своевременно не были переданы исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

Техническое задание к Договору было утверждено директором Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации только 20.08.2013 г., получено ответчиком 06.09.2013 г., т.е. за 41 день до истечения срока выполнения проектно-изыскательских работ, тогда как по условию Договора для выполнения этих работ был предусмотрен срок с 30.11.2012 г. по 30.09.2013 г. (304 дня).

Исходные данные были получены Ответчиком от Истца - 09.12.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Письмом от 25.04.2013 г. N 34/3/1-1133 Истец уведомлялся о том, что отсутствуют утвержденные акты выбора земельных участков, что не позволяет приступить к проектированию.

Письмом от 12.11.2013 г. N 34/6/2-3290 Ответчик мотивированно уведомил Истца о невозможности выполнения работ и в целях предотвращения возможности применения Государственным заказчиком штрафных санкций к нему, рекомендовал инициировать расторжение действующего и заключение нового государственного контракта, учитывающего изменение сроков, объемов и стоимости работ на объектах.

Таким образом, нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору N ДГЗ-П-20/12-89.1 от 30.11.2012 г. полностью связано с невыполнением Генподрядчиком встречных обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется Создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

На основании со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГрК РФ, при осуществлении строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, заказчик или застройщик должен подготовить земельный участок для строительства, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с п. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Истец возложенные на него законом и Договором обязательства не выполнил.

Просрочка выполнения работ по договору произошла в связи с нарушением встречных обязанностей Истцом.

По смыслу положений статей 405, 406 ГК РФ последствия просрочки исполнения соответствующего обязательства наступают в случае, когда отсутствует неисполненная встречная обязанность заказчика, препятствующая дальнейшему производству работ по Договору.

Следовательно, должник не считается нарушившим свое обязательство, пока такое обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.1. ст. 406, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом не доказано отсутствие вины кредитора в просрочке выполнения работ по договору, не опровергнуты представленные ответчиком вышеуказанные доказательства, в связи с чем обоснованно отклонено.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 г. по делу N А40-213999/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров