Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 20АП-5090/15

г. Тула

18 ноября 2015 г.

Дело N А09-6131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны (п. Десятуха Стародубского района Брянской области, ОГРНИП 311325632900155, ИНН 322700052288) - Пестеревой А.А. (паспорт), в отсутствие истца - Департамента сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 102324273562, ИНН 3234014082), извещенного надлежавшим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 по делу N А09-6131/2015 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Департамент сельского хозяйства Брянской области (далее - департамент), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Алле Александровне (далее - глава К(Ф)Х Пестерева А.А., ответчик), о взыскании 588 240 рублей выплаченных субсидий.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области 588 240 рублей субсидий, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 764 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, глава К(Ф)Х Пестерева А.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, а также на неполучение копии искового заявления. Кроме того, считает, что перечисленные департаментом ответчику суммы были использованы в соответствии с соглашением от 25.06.2012 N 23. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения главы К(Ф)Х Пестеревой А.А., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 в адрес конкурсной комиссии комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области (правопредшественник Департамента сельского хозяйства Брянской области) поступило заявление от главы К(Ф)Х Пестеревой А.А. о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство главам крестьянских (фермерских) хозяйств, признанных начинающими фермерами.

Согласно Протоколу N 2 от 19.06.2012 заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 годы) государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области" (2012-2015 годы), ответчик признан участником вышеуказанной программы.

В связи с чем, 25.06.2012 между Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области (Комитет) и К(Ф)Х Пестеревой А.А. (Начинающий фермер) заключено соглашение N 23 о взаимодействии при предоставлении мер государственной поддержки начинающим фермерам по подведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 годы) государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области" (2012-2015 годы).

По условиям данного соглашения, начинающий фермер обязался в соответствии с планом расходов в течение 12 месяцев со дня поступления денежных средств на свой счет использовать грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства покупка с/х животных - поголовья овец, и единовременную помощь на бытовое обустройство начинающего фермера подведение электроэнергии, водопровода, газа, строго на цели, указанные в плане расходов (п. 2.2.2 соглашения).

На основании приказов комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области N 343 от 07.08.2012 "О распределении средств федерального бюджета по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 годы) государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области (2012-2015 годы) в 2012 году", и N 329 от 27.07.2012 "О распределении средств областного бюджета по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 годы) государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области (2012-2015 годы) в 2012 году", ответчику были выделены и перечислены на его счет денежные средства в сумме 588 240 рублей, в том числе субсидия в виде единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера в сумме 192 700 рублей и грант на создание и развитие К(Ф)Х в сумме 395 540 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 99735 от 08.08.2012 N 3641768 от 09.08.2012.

До 25 июня 2013 года в департамент сельского хозяйства Брянской области (правопреемник комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области) ответчиком не представлены документы, подтверждающие целевое использование единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 192 700 рублей и расходование средств гранта в размере 395 540 рублей в ходе осуществления коммерческой деятельности.

Претензией исх. N 3-440 от 04.02.2015 истец обращался к ответчику с требованием возвратить субсидии в виде единовременной помощи на бытовое обустройство и гранта начинающего фермера в сумме 588 240 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 588 240 рублей, полученных в качестве единовременной помощи в виде субсидии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанные нормы предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ведомственной целевой программой "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы), утвержденной Приказом комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области от 12 декабря 2011 года N 613 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012 - 2014 годы)", Законом Брянской области от 19 декабря 2011 года N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам Брянской области по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 годы), действующий в спорный период (далее - Порядок), который регламентировал предоставление в 2012 году субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам Брянской области по ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 годы) и определяет критерии отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Начинающий фермер, подающий заявление в конкурсную комиссию для признания его участником ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 годы), должен иметь, в том числе, обязательство по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет (пункт 5.1 Порядка).

Субсидии начинающим фермерам предоставляются в форме: гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; единовременной помощи на бытовое обустройство главам крестьянских (фермерских) хозяйств, признанным начинающими фермерами (пункт 6 Порядка).

Субсидии, полученные начинающими фермерами в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, должны быть использованы начинающими фермерами в течение 12 месяцев со дня поступления на их расчетные счета на цели, указанные в подпункте 6.1 настоящего Порядка.

Субсидии, полученные начинающими фермерами в форме единовременной помощи на бытовое обустройство, должны быть использованы начинающими фермерами в течение 12 месяцев со дня поступления на их расчетные счета на цели, указанные в подпункте 6.2 настоящего Порядка.

Ответственность за целевое использование бюджетных средств несут главы крестьянских (фермерских) хозяйств, получившие субсидии (пункт 7.7 Порядка).

Согласно пункту 7.8 Порядка начинающие фермеры в сроки, установленные соглашением, заключенным с комитетом, направляют в комитет отчет о целевом использовании полученных ими субсидий и соответствующие документы. Ответственность за достоверность представляемых начинающими фермерами отчетов и документов, подтверждающих целевое использование субсидий, несут начинающие фермеры - получатели субсидий (пункт 7.8.2 Порядка).

Суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы общества о том, что ответчик использовал денежные средства в соответствии с целевым назначением субсидии ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт получения ответчиком по платежным поручениям N 99735 от 08.08.2012 и N 3641768 от 09.08.2012 денежных средств в сумме 588 240 рублей, в том числе субсидии в виде единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера в сумме 192 700 рублей и грант на создание и развитие К(Ф)Х в сумме 395 540 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения N 23 от 25.06.2012 начинающий фермер несет ответственность за целевое использование гранта на создание и развитие К(Ф)Х и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера, а также за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, предусмотренных Соглашением.

Согласно пункту 2.2.8 соглашения N 23, начинающий фермер, подающий заявление в конкурсную комиссию для признания его участником ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров в Брянской области" (2012-2014 гг.) берет на себя обязательство по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта.

10.04.2012 ответчиком дано обязательство по осуществлению деятельности К(Ф)Х в течение пяти лет после получения гранта.

В соответствии с отчетом от 19.02.2015 представленным главой К(Ф)Х Пестеревой А.А. в отдел по переработке и малым формам хозяйствования департамента, К(Ф)Х не имеет выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, сумма уплаченных налогов составляет 0 рублей, деятельность не осуществляется.

Доказательств, подтверждающих целевое использование денежных средств в размере 588 240 рублей, в департамент сельского хозяйства Брянской области ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, учитывая адресный характер предоставления субсидии, а также положения заключенного между Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области и ответчиком соглашения, пришел к правильному выводу о том, что субъект предпринимательской деятельности, которому данная субсидия предоставлена, должен использовать ее в сельскохозяйственном производстве.

Таким образом, принимая во внимание основания для возврата субсидии, установленные абзацем 2 пункта 8 Порядка, в том числе, в случае установления факта нецелевого использования субсидии и отсутствие сельскохозяйственной деятельности со стороны главы К(Ф)Х Пестеревой А.А., что свидетельствует о нецелевом использовании субсидии, указанная субсидия подлежит возврату в доход бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не представлено суду апелляционной инстанции и других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела, а также на неполучение копии искового заявления, в связи с чем ответчик не мог представить свои возражения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющимся в деле сведениям, адресом места жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пестеревой Аллы Александровны является Брянская область, Стародубский район, п. Десятуха, ул. Краснооктябрьская, 3/14. Аналогичный адрес указан главой К(Ф)Х Пестеревой А.А. в апелляционной жалобе.

Ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пестерева Алла Александровна была надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением с отметкой о вручении 30.05.2015 (т. 1, л.д. 108).

Возражений относительно проведения предварительного заседания в отсутствие учреждения ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, что отражено в протоколе заседания от 18.06.2015.

При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем извещении несостоятелен.

Направление копии искового заявления в адрес ответчика подтверждается имеющейся в деле почтовой квитанцией от 15.05.2015 (т. 1, л.д. 9).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 по делу N А09-6131/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова