Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-47001/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-1356/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-7400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Г. НИЖНЕКАМСКА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015,

по делу N А40-7400/15, принятое судьей Хвостовой О.Н. (шифр судьи: 104-49)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Г. НИЖНЕКАМСКА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ОГРН 1021602498499, адрес: 423576, республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 9)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов республики Татарстан,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства республики Татарстан,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Г. НИЖНЕКАМСКА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Финансов республики Татарстан, Министерства транспорта и дорожного хозяйства республики Татарстан, о взыскании за счет казны Российской Федерации 22.506.481 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, в удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Г. НИЖНЕКАМСКА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Горэлектротранспорт" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (истец) в соответствии с пунктами 1.3. и 2.2. Устава предприятия, является коммерческой организацией, осуществляющей пассажирские перевозки трамвайным транспортом в г.Нижнекамске.

Во исполнение Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 07 апреля 2005 г. N 161, истец в 2011 г. осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании льготного единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ).

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлена нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как установлено судом первой инстанции, протоколом проведения натурных обследований на трамвайном транспорте г. Нижнекамска в период с 19.01.2010 г. по 25.01.2010 г. установлено количество поездок, совершаемых в месяц по одному единому месячному социальному проездному билету на транспорте истца - 49,8 поездок.

В результате неполной компенсации затрат истца на предоставление льготного проезда по единым социальным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры льготной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, истец понес в 2011 г. убытки на общую сумму 22.506.481 руб.

В соответствии п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат не любые убытки, а только понесенные в связи с предоставлением льгот или преимуществ по провозной плате расходы.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 апреля 2005 г. N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" (далее - Порядок) утверждена методика расчета размера компенсаций из бюджета республики Татарстан расходов транспортных организаций в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и по единому детскому месячному социальному проездному билету.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 г. N 70-ЗРТ (в редакции от 29 июня 2009 года) "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан" предусматривает, что перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также обслуживание маршрутов по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозок, возмещаются его расходы, связанные с этими перевозками, из средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы дела не содержат объективных доказательств фактического осуществления большего объема перевозок граждан льготных категорий по ЕСПБ, чем предусмотрено Методикой субъекта по компенсации расходов.

Принимая во внимание количество поездок, предусмотренное Методикой субъекта, сведения о размере полученной истцом компенсации, отсутствие объективных доказательств количества поездок льготных категорий граждан, следует сделать вывод, что указанная Методика в спорном периоде позволила возместить из республиканского бюджета неполученную провозную плату транспортной организации.

Поскольку истец не представил доказательств фактического осуществления большего объема перевозок граждан льготных категорий по ЕСПБ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Г. НИЖНЕКАМСКА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-7400/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Г. НИЖНЕКАМСКА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский