Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 16АП-47/15

г. Ессентуки

18 ноября 2015 г.

N А63-10403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2015 по делу N А63-10403/2014 (судья Кузьмина М.Н.),

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Восток" (ОГРН 1072635011558, ИНН 2634076596),

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Леонтьев Сергей Владимирович

о взыскании суммы понесенных убытков в размере 501 903 руб. 35 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - кооператив) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - общество) о взыскании суммы понесенных убытков в размере 501 903 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Леонтьева Сергея Владимировича (далее - предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

08.09.2015 предприниматель обратился с ходатайством об исправлении в решении от 25.11.2014 допущенных описок.

Определением от 11.09.2015 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, со ссылкой на то, что предприниматель просит внести в мотивировочную часть решения изменения, не относящиеся к опискам в понимании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда от 11.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исправить допущенные в решении суда описки. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данные указанные в акте осмотра от 19.10.2014 не соответствуют действительности.

В отзыве общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, считая определение суда законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 21.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда отмене не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление опечаток в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, принявший решение, не может вносить изменения иного характера.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 25.11.2014 в удовлетворении исковых требований кооператива отказано.

Предприниматель просит внести в мотивировочную часть решения изменения, а именно: "В то же время, актом от 19.10.2014 подтверждено, что при исследовании причин срыва запорного крана в квартире Е.А. Зайцева, в ходе осмотра выявлен факт самостоятельной установки запорного крана, не имеющего должной сертификации. Комиссионно, в присутствии Зайцева Е.А., председателя ЖСК "Восток", представителя ООО "Ника-С" и представителя ООО "ПМК "Русская" установлено отключение в тепловом узле "насосной подстанции", оборудования, регулирующего давление воды в системе теплоснабжения и нарушение режима доступа к тепловому узлу, который в нарушение технических норм охраны и безопасности инженерных коммуникаций является открытым", считая, что данные, указанные в акте от 19.10.2014 не соответствуют действительности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные слова описками не являются, следовательно, в случае удовлетворения заявления об исправлении описки, суд фактически изменит содержание судебного акта, что нельзя признать соответствующим части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2015 по делу N А63-10403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов