Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 19АП-6192/15

г. Воронеж

18 ноября 2015 г.

Дело N А14-10401/2015

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 г. по делу N А14-10401/2015 (судья Гладнева Е.П.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Межова Александра Николаевича (ОГРНИП 306365231300020 ИНН 360203284315) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 10236005328713 ИНН 3602005932) о взыскании 164 000 руб. задолженности по договору от 02.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 г. по делу N А14-10401/2015.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2015 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 16.11.2015 г. устранить нарушения требований АПК РФ.

Указанное определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в апелляционной жалобе и материалах дела, и получено заявителем 22.10.2015.

Указанное определение также было опубликовано в сети "Интернет" Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/ 17.10.2015 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 18.11.2015 г.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, по состоянию на 17.11.2015 г. заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 г. по делу N А14-10401/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Е. Алферова