Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-9651/15 (ключевые темы: казенное предприятие - раскрытие информации - строительство - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-9651/15

г. Владивосток

19 ноября 2015 г.

Дело N А24-710/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу казенного предприятия Камчатского края "Единая дирекция по строительству"

апелляционное производство N 05АП-9651/2015

на решение от 08.09.2015

по делу N А24-710/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Булгакова Николая Владимировича (ИНН 410106781062, ОГРН 313410120600028)

к казенному предприятию Камчатского края "Единая дирекция по строительству" (ИНН 4101036868, ОГРН 1024101039588)

о взыскании 14 424 598,28 руб.

по встречному иску казенного предприятия Камчатского края "Единая дирекция по строительству"

к индивидуальному предпринимателю Булгакову Николаю Владимировичу

о взыскании 3 920 431,62 руб.,

установил:

15.10.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба казенного предприятия Камчатского края "Единая дирекция по строительству" на решение от 08.09.2015 по делу N А24-710/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

В представленном заявителем платежном поручении N 402 от 06.10.2015 был указан получатель - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому), что не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем, представленное платежное поручение N 402 от 06.10.2015 не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.11.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 91 05848 1, копия определения суда была получена 29.10.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко