Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 04АП-5984/15

г. Чита

19 ноября 2015 г.

Дело N А19-8113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу N А19-8113/2015 по заявлению Службы ветеринарии Иркутской области отдел государственного ветеринарного надзора по Усольскому и Черемховскому районам службы ветеринарии Иркутской области (ОГРН 1083808001507, ИНН 3808172599) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН 1083801008488, ИНН 3801099727) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Служба ветеринарии Иркутской области отдел государственного ветеринарного надзора по Усольскому и Черемховскому районам службы ветеринарии Иркутской области (далее заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее ООО "Профиль", Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Профиль" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Профиль", обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на нарушение норм процессуального права в ходе проведения проверки.

Административный орган отзыв апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлеченное к ответственности, своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2015 должностными лицами административного органа, на основании жалобы потребителя, в соответствии с приказом руководителя Службы N 133 от 16.03.2015 г., проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Профиль" по соблюдению требований действующего законодательства РФ, по месту осуществления предпринимательской деятельности в супермаркете, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, ул. Республики, 6.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, а именно:

5 марта 2015 года в 11 час. 35 мин. потребителем в гипермаркете "Ок", расположенном по адресу: Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское, ул. Республики, 6, принадлежащем ООО "Профиль", была приобретена пищевая продукция - "Грудинка на кости". При этом маркировка, имевшейся на продукте не позволяла установить производителя продукции, дату выработки, срок хранения.

По результатам проведённых лабораторных исследований в приобретенной продукции (протокол испытаний N 114 от 11.03.2015 г.) выделены микробиологические показатели:

- КМАФАнМ выявлено 7.0*106 при норме по НД микробиологические нормативы безопасности (Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011)) КОЕ/г не более 5.0*106.

- БГКП (коли-формы) (бактерии группы кишечных палочек) выделено при норме по НД микробиологические нормативы безопасности (Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011)) в 0.0001 гр. не допускается.

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки 19 марта 2015 года в 11:09 в гипермаркете "Ок", расположенном по адресу: Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское, ул. Республики, 6, принадлежащем ООО "Профиль", установлена реализация продукции животного происхождения:

- с истекшим сроком годности;

- при отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции;

- при отсутствии сведений срока годности и условий хранения.

По результатам проведённых лабораторных исследований выявлено увеличение от нормы по микробиологическим показателям в большей части реализуемой продукции:

- КМАФАнМ (Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов), КОЕ/г (смЗ), в 3 и более раз;

- Бактерии группы кишечных палочек (коли-формы (г/смЗ) при недопущении по нормам - выявлено наличие.

Кроме того, в холодильных камерах в подсобном помещении гипермаркета "Ок" выявлено:

- нарушением товарного соседства;

- хранения продуктов при отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции;

- отсутствие контроля температуры в холодильных камерах;

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 133 от 19.03.2015 г.

На основании результатов проверки руководителем административного органа 27 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N 133 о нарушении ООО "Профиль" подп. 12 п. 3 ст. 10, ст. 4, п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", подп. 6, 7, 9 п. 1, 4.12 ч. 4.1 ст. 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" п. 9.13 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ст. 11, п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ, СТ. 15 Закона РФ N 4979-1 "О ветеринарии" и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Профиль" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа продуктов питания), в рассматриваемом случае объективная сторона вмененного Обществу правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все иные процессы, упомянутые в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, (проектирование, изыскания, строительство, монтаж, наладка, эксплуатация) не связаны каким-либо образом с осуществляемой предпринимателем деятельностью (розничная продажа товаров) и реализуемой ею продукцией.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с подп. 1 п. 4.1, подп. 1 п. 4.2 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; б) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Подпунктом 2 п. 4.2 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" установлено, что предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.ц настоящей статьи.

Согласно п. 8.24 санитарных правилах 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- с истекшими сроками годности,

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты которые:

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 17 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, дату изготовления пищевой продукции.

Согласно п. 1 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Пунктом 2 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" установлено, что сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ст. 10, п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013, производство пищевой продукции для детского питания на молочной основе для детей раннего возраста, адаптированных или частично адаптированных начальных или последующих молочных смесей (в том числе сухих), сухих кисломолочных смесей, молочных напитков (в том числе сухих) для питания детей раннего возраста, молочных каш, готовых к употреблению, и молочных каш сухих (восстанавливаемых до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста осуществляется на специализированных производственных объектах, или в специализированных цехах, или на специализированных технологических линиях.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 78 СанПиН 2.3.6.1079-01 для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать: продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность; мясо и субпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма и ветеринарного свидетельства; рыбу, раков, сельскохозяйственную птицу без ветеринарного свидетельства; непотрошеную птицу (кроме дичи); яйца с загрязненной скорлупой, с насечкой, "тек", "бой", а также яйца из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, утиные и гусиные яйца; консервы с нарушением герметичности банок, бомбажные, "хлопуши", банки с ржавчиной, деформированные, без этикеток; крупу, муку, сухофрукты и другие продукты, зараженные амбарными вредителями; овощи и фрукты с наличием плесени и признаками гнили; грибы несъедобные, некультивируемые съедобные, червивые, мятые; пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности; продукцию домашнего изготовления.

Запрещается оставлять на следующий день: салаты, винегреты, паштеты, студни, заливные блюда, изделия с кремом и др. особо скоропортящиеся холодные блюда (кроме тех видов, сроки годности на которые пролонгированы органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке); супы молочные, холодные, сладкие, супы-пюре; мясо отварное порционированное для первых блюд, блинчики с мясом и творогом, рубленые изделия из мяса, птицы, рыбы; соусы; омлеты; картофельное пюре, отварные макароны; напитки собственного производства (п. 9.5 СП 2.3.6.1079-01).

В соответствии с п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции в том числе: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов; непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц; творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас); консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.; загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов; дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья; домашнего приготовления; с истекшими сроками годности; нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации; в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права ООО "Профиль" допустило:

- выпуск в обращение продукции с недостоверной информацией;

- реализацию продукты с истекшим сроком годности, а так же без маркировки, без указания производителя, сроков и условий хранения;

- фасовку продуктов животного происхождения без нанесения информации на этикетку о месте нахождения изготовителя (не указан юридический и фактический адрес места нахождения изготовителя), о показателях пищевой ценности (жир. белок, энергетическая ценность) пищевой продукции, условиях хранения продукции; реализация продукции в потребительской упаковке без наличия этикеток (или листов-вкладышей) с указанием наименования предприятия-изготовителя, даты выработки, знака обращения на рынке, конечного срока реализации и т.п.; допускается реализация продукции с истекшим сроком годности.

Согласно подп.7-11 п.3 TP ТС "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции" утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 года N 743 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза"-при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация). Реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды. Рыба и рыбная продукция, имеющие явные признаки недоброкачественности, нарушении консистенции, не имеющие сопроводительных документов, подтверждающих их безопасность, происхождение и качество, с неустановленным или истекшим сроком годности, а также при несоответствии свойств и маркировки рыбы и рыбной продукции требованиям законодательства Республики Казахстан в области безопасности пищевой продукции и технического регулирования, изымаются для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Запрещается реализация рыбы и рыбной продукции, не имеющей документов, удостоверяющих ее соответствие требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан о безопасности пищевой продукции.

В соответствии с подп. 57 п. 11. TP ТС "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 года N 743 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 г. N132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" - маркировка должна содержать следующую информацию: принадлежность к району промысла: длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки; для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия; массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно; отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение: информацию об использовании ионизирующего излучения; степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая. крепкосоленая); сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе); надпись "упаковано под вакуумом" или " упаковано в газовой среде" (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке).

Пунктом 9.13 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 установлено, что продавец - (владелец) строго соблюдает правила личной гигиены, должен быть опрятно одетым, носить чистую санитарную одежду (включая специальный головной убор), нагрудный фирменный знак организации, его наименование, адрес (местонахождение), Ф., И., О. продавца".

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ООО "Профиль" допустило:

- хранения продуктов рыбы и мяса без соблюдения правил товарного соседства;

- хранение и реализацию продукции при отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции;

- не соблюдение контроля температуры в холодильных камерах;

- продавцы магазина работают без полного комплекта санитарной одежды, а именно - без головного убора.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение ООО "Профиль" требований вышеуказанных норм права образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В частности, запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 3 Закона N 29-ФЗ.

При этом, как указывалось выше, пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, либо не имеют установленных сроков годности или отсутствует маркировка в силу этих обстоятельств являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Однако, как уже отмечалось выше, в ходе проверки было установлено, что ООО "Профиль" в супермаркете, расположенном по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, ул. Республики, 6, на момент проверки - 19 марта 2015 года осуществлялась реализация и хранение продуктов питания с истекшим сроком годности при отсутствии документов подтверждающих качество и безопасность продукции, при отсутствии сведений срока годности и условий хранения, а именно:

- блинчики с ливером и рисом (полуфабрикаты замороженные), производитель ИПБЮЛ Саванович М.И. Иркутская обл. г. Саянск. м-он Строителей, д. 32. дата изготовления и дата упаковки 12.02.2014 г.. условия хранения и срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия не более одного года, документы подтверждающие качество и безопасность продукции не представлены; (конечный срок реализации 12.03.2015 г.)

- фаршированные блины с мясом, производитель ООО "Сибирский гурман - Новосибирск". Новосибирская область п. Красный Восток, дата изготовления 15.01.15. срок годности при температуре не выше минус 18 градусов Цельсия - 6 месяцев; документы подтверждающие качество и безопасность продукции не представлены;

- вареники с картофелем и мясным фаршем, производитель ООО "Сибирский гурман Новосибирск". Новосибирская область п. Красный Восток, дата изготовления 10.02.2015 г. срок годности при температуре не выше минус 18 градусов Цельсия - 6 месяцев; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции не представлены;

- колобки с мясом, производитель ООО "Морозко", Ленинградская обл., Всеволжский район, п. Ковалево, дата изготовления 04.02.15, срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 180 суток: документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- котлеты домашние, производитель ООО "Регион союз", г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, дата изготовления отсутствует, срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, имеется маркировка гипермаркета "Ок" с указанием дата упаковки 17.03.2015 г. срок годности до 01.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- голубцы домашние, производитель ООО "Регион союз", г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, дата изготовления отсутствует, срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, имеется маркировка гипермаркета "Ок" с указанием дата упаковки 17.03.2015 г. срок годности до 01.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- тефтели, производитель ООО "Регион союз", г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, дата изготовления отсутствует, срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, имеется маркировка гипермаркета "Ок" с указанием дата упаковки -17.03.15. годн. до 01.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- голубцы ленивые, производитель ООО "Регион союз", г. Иркутск, ул. Сергеева. 3, дата изготовления отсутствует, срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, имеется маркировка гипермаркета "Ок" с указанием дата упаковки срок годности до 01.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- котлеты домашние, производитель ООО "Регион союз", г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, дата изготовления 13.02.2015, срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, внутри упаковки имеется "снеговая шуба", что свидетельствует о нарушении температурных условий хранения; имеется маркировка гипермаркета "Ок" с указанием дата упаковки - 17.03.15. годн до 01.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- котлеты "Саран", изготовитель ООО БМПП "Катюша". Республика Бурятия, дата изготовления 05.03.2015. срок годности при температуре не выше минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, внутри упаковки имеется "снеговая шуба", что свидетельствует о нарушении температурных условий хранения; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- котлеты "Улигер", изготовитель ОАО мясокомбинат "Иркутский", г. Иркутск, дата изготовления 10.02.2015. срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, внутри упаковки имеется "снеговая шуба", что свидетельствует о нарушении температурных условий хранения; ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1010085 от 13.03.2015 г.;

- котлеты "Галсан", изготовитель ОАО мясокомбинат "Иркутский", г. Иркутск, дата изготовления 18.02.2015. срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия 90 суток, ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1010085 от 13.03.2015 г.;

- котлеты "Вкусные", изготовитель ИП Хуриганов К.К., г. Иркутск, ул. Каштаковская, 52. дата изготовления 18.02.2015. срок годности при температуре минус 1 8 градусов Цельсия 60 суток, внутри упаковки имеется "снеговая шуба", что свидетельствует о нарушении температурных условий хранения; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- "Фрикадельки", изготовитель ОАО мясокомбинат "Иркутский", г. Иркутск, дата изготовления 09.02.2015, срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1010085 от 13.03.2015 г.;

- котлеты "Загадка", изготовитель ОАО мясокомбинат "Иркутский", г. Иркутск, дата изготовления 18.02.2015. срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1010085 от 13.03.2015 г.;

- "Ромштекс" рубленный, изготовитель ОАО мясокомбинат "Иркутский", г. Иркутск, дата изготовления 12.02.2015. срок годности при температуре минус 18 градусов Цельсия - 90 суток, ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1010085 от 13.03.2015 г.;

- голубцы с мясом, без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; в количестве 6.930 кг;

- колбаски гриль, без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; в количестве 6.930 кг;

- тефтели, без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; в количестве 6.930 кг;

- грудинка копченая, производитель ООО "Профиль", г. Усолье-Сибирское, ул. Республики, 6, дата выработки 06.03.2015 г., срок хранения 3 месяца при температуре +0/минус 17 градусов Цельсия.

- сало соленое из грудинки, производитель не известен, дата выработки 18.03.2015 г., срок хранения 3 месяца при температуре от 0 до минус 17 градусов Цельсия.

- печень свиная с/м, изготовитель ЗАО Свинокомплекс "Восточно-Сибирский", г. Улан-Удэ, дата выработки 25.01.2015 г., срок хранения при температуре минус 12 градусов Цельсия - 4 месяца; при температуре минус 18 градусов Цельсия - 6 месяцев: при температуре минус 20 градусов Цельсия - 7 месяцев; при температуре минус 25 градусов Цельсия - 10 месяцев; на упаковке имеется маркировка гипермаркета "Ок" с информацией о сроке годности до 05.06.15 г.; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- крыло цыпленка - бройлера, изготовитель ИП Хабибуллин И.З., г. Красноярск, дата выработки 11.02.2015 г.. срок хранения при температуре от 0 до минус 18 градусов Цельсия не более 180 суток; на маркировке гипермаркета "Ок". имеющейся на упаковке, имеется отметка о сроке годности 20.04.15г., что не может быть связано с маркировкой производителя, и таким образом возможно введения потребителя в заблуждение; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- филе цыпленка - бройлера, изготовитель ИП Хабибуллин И.З. г. Красноярск, дата выработки, поставленная производителем, скрыта под маркировкой гипермаркета "Ок". срок хранения при температуре от 0 до минус 18 градусов Цельсия не более 180 суток; на маркировке гипермаркета "Ок", имеющейся на упаковке, имеется отметка: упак. 12.03.2015 г. и о сроке годности 20.04.15г., что не может быть связано с маркировкой производителя;

- бедро цыпленка - бройлера, изготовитель ИП Хабибуллин И.З., г. Красноярск, дата выработки, поставленная производителем, отсутствует, срок хранения при температуре от 0 до минус 18 градусов Цельсия не более 1 80 суток; на маркировке гипермаркета "Ок", имеющейся на упаковке, имеется отметка о сроке годности 20.04.15г.. что не может быть связано с маркировкой производителя, и таким образом возможно введения потребителя в заблуждение; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- окорочок цыпленка - бройлера, изготовитель ИП Хабибуллин И.З. г. Красноярск, дата выработки 25.02.2015 г.. срок хранения при температуре от 0 до минус 18 градусов Цельсия не более 180 суток, на маркировке гипермаркета "Ок", имеющейся на упаковке, имеется отметка о сроке годности 06.04.15г., что не может быть связано с маркировкой производителя, и таким образом возможно введения потребителя, изъявившего желание приобрести данный товар, в заблуждение; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- голень цыпленка - бройлера, изготовитель ИП Хабибуллин И.З., г. Красноярск, дата выработки, поставленная производителем 25.02.2015, скрыта под маркировкой гипермаркета "Ок", срок хранения при температуре от 0 до минус 18 градусов Цельсия не более 1 80 суток, на маркировке гипермаркета "Ок", имеющейся на упаковке, имеется отметка о сроке годности 20.04.15г., что не может быть связано с маркировкой производителя, и таким образом возможно введения потребителя, изъявившего желание приобрести данный товар, в заблуждение; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- крылышко (целое), полуфабрикат из мяса цыплят бройлеров (замороженный), производитель ООО "Саянский бройлер", г. Саянск. Иркутской обл. дата выработки 27.01.2015 г. срок хранения при температуре минус 8 градусов Цельсия - 30 дней; при температуре минус 12 градусов Цельсия - 3 месяца; при температуре минус 18 градусов Цельсия - 6 месяцев; при температуре минус 25 градусов Цельсия - 8 месяцев; ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1011908 от 20.02.2015 г.;

- четвертина (задняя), полуфабрикат из мяса цыплят бройлеров (замороженный), производитель ООО "Саянский бройлер", г. Саянск. Иркутской обл., дата выработки 08.02.2015 г. срок хранения при температуре минус 8 градусов Цельсия -30 дней; при температуре минус 12 градусов Цельсия - 3 месяца: при температуре минус 18 градусов Цельсия 6 месяцев; при температуре минус 25 градусов Цельсия -8 месяцев: ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1011908 от 20.02.2015 г.;

- тушка цыпленка бройлера (замороженный), производитель ООО "Саянский бройлер", г. Саянск Иркутской обл., дата выработки 23.02.15 г., срок хранения при температуре минус 8 градусов Цельсия - 30 дней: при температуре минус 12 градусов Цельсия - 3 месяца; при температуре минус 18 градусов Цельсия - 6 месяцев; при температуре минус 25 градусов Цельсия - 8 месяцев; ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1011908 от 20.02.2015 г.

- окорочка куриные (замороженные), в упаковке, в количестве 6,914 кг. производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о датах упаковки 13.02.15, 14.02.2015 г. и дата годн. соответственно 14.06.15 и 15.06.15, внутри упаковки имеется "снеговая шуба", что может свидетельствовать о нарушении температурных условий хранения; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- крылья куриные (замороженные), в упаковке, в количестве 2,408 кг, производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 11.01.15, 27.01.15 и дата годн. 05.06.15, 24.06.15. документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены:

- индейка ДУКС для жарки, производитель Турция, дата выработки 05.10.12, срок годности до 05.10.15. при температуре минус 18 градусов Цельсия; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 17.03.15 и дата годн. 07.11.15, что не может быть связано с маркировкой производителя, и таким образом возможно введения потребителя, изъявившего желание приобрести данный товар, в заблуждение; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- цыпленок бройлер (замороженный), производитель ЗАО АПК "Орловская Нива". Орловская область, дата выработки 21.12.14 г. срок годности 12 месяцев, при температуре минус 18 градусов Цельсия; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 18.03.15 и дата годн. 20.05.15; ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1017689 от 02.02.2015 г.

- цыпленок бройлер (замороженный), производитель ООО "Нагайбакский птицеводческий комплекс". Челябинская область, дата выработки 06.02.15 г.. срок годности при температуре минус 12 градусов Цельсия 8 месяцев; при температуре минус 18 градусов Цельсия 12 месяцев: при температуре минус 25 градусов Цельсия - 14 месяцев:: имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 28.02.15 и дата годн. 25.03.15: документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены:

- мойва с/м 30-40 (замороженная), в упаковке, в количестве 30,03 кг, производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о датах упаковки 11.03.15, 18.03.2015 г., 17.03.2015 г. и даты годн. соответственно 04.06.15. 11.06.15. 24.06.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- сельдь (замороженная), в упаковке, в количестве 24.300 кг. производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о датах упаковки 16.03.15, 17.03.15 и даты годн. соответственно 23.06.15, 24.06.15; документы подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- щука речная (замороженная), в упаковке, в количестве 4,713 кГ, производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 27.02.15 и дата годн. 24.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- скумбрия (замороженная), в упаковке, в количестве 1,774 кГ. производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 24.01.15 и дата годн. 04.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- кета (замороженная), в упаковке, в количестве 28,779 кГ, производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 27.02.15 и дата годн. 24.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- горбуша (замороженная), в упаковке, в количестве 21,215 кГ. производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 26.02.15 и дата годн. 24.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- минтай в упаковке, в количестве 48.150 кг, производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют: имеется маркировка гипермаркета "Ок" о датах упаковки 11.02.15, 18.02.15, 17.02.15 и дате годн. соответственно 04.05.15, 11.05.15, 24.05.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- кальмар командорский (тушка мороженая), в упаковке, согласно имеющегося информационного листа производитель ОАО "НБАМР". Приморский край. г. Находка, дата изготовления 26.05.2014 г. срок годности 10 месяцев: согласно маркировки гипермаркета "Ок" продукция упакована 18.03.15г. документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены:

- камбала (замороженная) в упаковке, в количестве 32.434 кг, производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 18.03.15. и дата годн. 11.06.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- стейки рыбные (замороженная), в упаковке, в количестве 9,470 кг, производитель, дата выработки, срок хранения, условия хранения, и пр. информация отсутствуют; имеется маркировка гипермаркета "Ок" о дате упаковки 04.01.15 и дата годн. 24.04.15; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- молодые осьминоги, очищенные замороженные, изготовитель ООО "ПОЛАР СИФУД РАША". Калужская область, г. Кременки. дата выработки 17.09.2014 года, срок хранения при температуре минус 18 градусов Цельсия до 17.09.2015; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, не представлены;

- фарш рыбный, производитель ООО "Меткой" г. Иркутск, ул. Р. Люксембург,24, дата выработки 09.12.2014 г., срок хранения при температуре минус 18 градусов Цельсия до 6 месяцев, ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1017708 от 02 февраля 2015 года;

- пельмени в ассортименте: 1. производитель ООО "Сибирский гурман Новосибирск". Новосибирская область п. Красный Восток, дата изготовления 12.12.14; ОАО мясокомбинат "Иркутский", г. Иркутск, дата изготовления 02.03.2015; изготовитель ООО БМПП "Катюша", Республика Бурятия, дата изготовления 20.02.2015; изготовитель ИП Хуриганов К.К., г. Иркутск, ул. Каштаковская. 52, дата изготовления 27.01.2015; 2.срок хранения при температуре минус 18 градусов Цельсия до 6 месяцев; 3. ветеринарное свидетельство ф2 238 N 1010085 от 13.03.2015 г. ОАО мясокомбинат "Иркутский", г. Иркутск. Документы, подтверждающие качество и безопасность продукции ООО "Сибирский гурман - Новосибирск" Новосибирская область п. Красный Восток, ООО БМПП "Катюша" Республика Бурятия, ИП Хуриганов К.К. г. Иркутск, ул. Каштаковская, 52 - не представлены;

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- актом проверки N 133 от 19.03.2015 г.;

- протоколом об административном правонарушении N 133 от 27 апреля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подобные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушения, акт проверки и т.д.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Профиль" вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит, в частности, из того, что в соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае такая обязанность Обществом не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства работниками торгового центра не осуществлен.

В связи с чем, несостоятелен довод Общества об отсутствии в его действиях состава совершенного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие со стороны административного органа нарушений требований КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, правомерно удовлетворил требования Службы и привлек ООО "Профиль" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в том числе его статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проведенная Службой проверка осуществлена им в пределах предоставленных ему полномочий, установленных частью 1 статьи 13 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" согласно которой государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неправомочности Службы ветеринарии по проведению надзора за соблюдением требований технических регламентов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностным лицом Службы, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество было извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административный штраф назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (300000 рублей), при отсутствии оснований назначения наказания ниже низшего предела, в связи с чем, правовых оснований для изменения (в сторону уменьшения) назначенного административного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных Обществом нарушений императивных требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Закона N 29-ФЗ и СП 2.3.6.1066-01, суд апелляционной инстанции не считает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении составлен на недопустимых доказательствах, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу N А19-8113/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу N А19-8113/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов