Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-44952/15 (ключевые темы: рассрочка исполнения судебного акта - ходатайство - прекращение производства по жалобе - договор поставки - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-44952/15

город Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-109332/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Рузхиммаш"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-109332/2014, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерпайп-М" (ОГРН 1057748391084) к Открытому акционерному обществу "Рузхиммаш" (ОГРН 1021300927845) о взыскании долга по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца - Лопанова С.Д. по доверенности от 07.07.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.09.2015 г. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-109332/2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Рузхиммаш", в лице представителя по доверенности Аристарховой О.В., подало апелляционную жалобу.

В канцелярию суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя ответчика Аристарховой О.В., действующей по доверенности N 55 от 27.09.2013 г. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявителю ходатайства известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по жалобе.

Других ходатайств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле (иное не доказано).

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Госпошлина - не подлежит возврату из бюджета, поскольку не была оплачена при подаче жалобы (иного суду не представлено).

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Рузхиммаш" удовлетворить.

Принять отказ ОАО "Рузхиммаш" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Рузхиммаш" (ОГРН 1021300927845) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. по делу N NА40-109332/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков