Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 11АП-12117/15

гор. Самара

18 ноября 2015 г.

Дело N А65-10667/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 12 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года, принятое по делу N А65-10667/2015 (судья Шакурова К.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138), гор. Москва

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство" (ОГРН 1121690053044 ИНН 1658137126), гор. Казань,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ТафЭМ" (1658137126; 1658144571), гор. Казань,

об освобождении имущества от ареста

при участии судебного - пристава исполнителя Силантьевой Т.Н. Московского РОСП гор. Казани УФССП России по Республики Татарстан,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пряничников С.Н. представитель по доверенности N 03/1-ДВР-1198 от 15.06.2015;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Комплексное строительство", Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ТафЭМ" об освобождении имущества от ареста - а/м Мерседес Бенц Е 300 4 матис, идентификационный номер WDD 2120801 А 838664.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле третьим лицом привлечен Московский РОСП гор. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять отказ от иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 24 сентября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 25 сентября 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20 октября 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 ноября 2015 года на 10 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением от 11 декабря 2014 года судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство N 120301/14/16005 ИП в отношении ООО "СК "Комплексное строительство", взыскателем является Общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ТафЭМ", гор. Казань, (1658137126; 1658144571).

В рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, и задержании транспортных средств постановлением от 22 декабря 2014 года.

Истец в обоснование иска пояснил, что является собственником и лизингодателем по договору лизинга N Р13-32593 ДЛ от 27 ноября 2013 года, заключенному с должником.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Между тем, постановлением судебного пристава исполнителя от 08 июня 2015 года отменены меры о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, в том числе и спорного а/м.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу, предмет иска отсутствует.

Обжалуя решение, заявитель указал, что с решением не согласен в части взыскания судебных расходов и в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года, принятое по делу N А65-10667/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказ Открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" от иска, принять.

Производство по делу N А65-10667/2015 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 72948 от 30 октября 2014 года и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 41907 от 12 августа 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев