Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-24662/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-26857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 14.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24662/2015) общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕОДЕНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-26857/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕОДЕНТ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕОДЕНТ" 535 052 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.09.2011 г. по 19.06.2013 г. и 9 025 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2014 г.

Суд произвел замену наименования истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права - рассмотрением дела без проведения предварительного судебного заседания и нарушением судом норм о состязательности процесса, так как решение принято без учета позиции ответчика.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и приобщении дополнительных доказательств, отклоненные судом как необоснованные.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 80, лит. А, часть пом. 7С, истцом были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, по результатам проверок установлено, что в период с 02.09.2011 года по 19.06.2013 года ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0007194 от 21.09.2012 г., N 0033613 от 24.01.2013 г., N 0033929 от 19.06.2013 г.

На основании указанных Актов истец выставил ответчику счета N 89902238 от 29.10.2012 г., N 89900415 от 19.02.2013 г., N 89901210 от 27.08.2013 г. на общую сумму 535 052,88 руб., которые были вручены ответчику, но не были им оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии материалами дела подтвержден, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике, в пределах компетенции истца, который является территориальной сетевой организацией.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные в решении выводы правильными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела не подтверждается довод жалобы о том, что судом не было проведено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.04.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2015 в 15 час. 20 мин. В предварительном судебном заседании представитель ответчика присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания, представил отзыв на иск.

Признав дело подготовленным, суд в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил дату основного судебного заседания на 12.08.2015, предоставив истцу время на ознакомление с отзывов ответчика и предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 84, 193 - 196 Основных положений стоимость потребленной без договора электроэнергии подлежит взысканию с потребителя в пользу сетевой организации как неосновательное обогащение.

Материалами дела подтвержден отсутствие между сторонами договора энергоснабжения в спорный период и факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии истец произвел с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям на основании следующих значений:

по Акту N 0007194 от 21.09.2012 г. величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода ПВ сечением 6 мм2 (I доп.дл.) составила 34А;

по Акту N 0033613 от 24.01.2013 г. величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода АПВ сечением 6 мм2 (I ДОп.дл) = 26А;

по Акту N 0033929 от 19.06.2013 г. величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного пятижильного кабеля ВВГ сечением 5 мм2 (I доп.дл) = 25А.

Значения допустимой длительной токовой нагрузки определены по таблицам 1.3.4., 1.3.5., 1.3.6. главы 1.3. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 09.04.2003 N 150.

Номинальное фазное напряжение (U ф.НОм.) = 0,220 кВ.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде:

- по Акту N 0007194 от 21.09.2012 г - с 01.09.2011 г. по 21.09.2012 г., исходя из 12 часов потребления электрической энергии в сутки;

- по Акту N 0033613 от 24.01.2013 г. - с 22.09.2012 г. по 24.01.2013 г., исходя из 9 часов потребления электрической энергии в сутки;

- по Акту N 0033929 от 19.06.2013 г. - с 25.01.2013 г. по 19.06.2013 г., исходя из 14,85 часов потребления электрической энергии в сутки.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил:

- по Акту N 0007194 от 21.09.2012 г - 93 549 кВтч;

- по Акту N 0033613 от 24.01.2013 г. - 12 371 кВтч;

- по Акту N 0033929 от 19.06.2013 г. - 26017 кВтч.

Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

При этом в расчете стоимости бездоговорного потребления применены нерегулируемые цены, для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу за сентябрь 2012 г. - 3,41533 руб. за кВтч, за январь 2013 г. - 3,27811 руб. за кВтч, июнь 2013 г. - 3,58921 руб. за кВтч.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность составления актов о бездоговорном потреблении при их получении, а также расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком не оспорен.

Ответчиком в материалы дела не представил относимых и документально подтвержденных доводов ответчика о неиспользовании спорного помещения и, как следствие, о непотреблении электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в заявленных требованиях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-26857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян