Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-47400/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-205321/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Немецкого автономного округа и Открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015

по делу N А40-205321/14, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал"

(ОГРН 1058900649620, 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5)

к Открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"

(ОГРН 1117746460358, 119435, Москва, Б. Пироговская, д. 27, стр. 1)

третьи лица: Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Атанасьян С.А. по доверенности N 73 от 23.04.2015;

от третьих лиц: 1 ) не явился, извещен;

2) Проценко Р.В. по доверенности N 23 от 20.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 027 768 руб. 49 коп. с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-205321/14 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департамент тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Немецкого автономного округа в свою очередь так же обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что оснований для применения тарифа "для населения" не имелось.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица 2 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей истца, третьего лица 1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании актов приемки объекта капитального строительства от 24.12.2012 объекты: "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС, очередь 1 жилой дом N 1А" и "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС, очередь 2 жилой дом N 1Б" приняты застройщиком/заказчиком от лица, осуществляющего строительство.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU-89304000-85-2012 и N RU-89304000-86-2012 введены в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства: "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС", жилой дом N 1, 1-я очередь; и "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС", жилой дом N 1, 2-я очередь.

Право собственности на жилой дом N 1 I, II очередь, назначение: многоквартирный жилой дом; 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 7 718,8 кв. м, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Лимбяяха р-н, мкр-н Приозерный, д. 18, зарегистрировано за ответчиком 09.09.2013.

Исковые требования мотивированны тем, что в период с апреля по август 2014 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в указанных жилых домах.

Истец выставил ответчику счета на оплату с применением тарифа "Прочие потребители".

По мнению истца задолженность ответчика составляет 1 027 768 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате водоснабжения исполнил частично, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в указанные истцом периоды им оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на объект ответчика в заявленном объеме.

Разногласия сторон возникли в связи с отсутствием между ними единого действующего договора.

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на договор холодного водоснабжения и водоотведения N 51 от 30.04.2014 г. и необходимость расчета потребленной энергии, применяя тарифы установленные для группы "Прочие потребители".

Между тем, ответчик в своих возражениях указывает на договор ресурсоснабжения N 51 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведение) N 51 от 31.01.2014 г., а так же, что потребителем коммунальных услуг являются физические лица, следовательно, необходимо применять тариф, установленный для группы "Население".

Вместе с тем, ни один из договоров не подписан обоими сторонами без разногласий, а в предмет доказывания по настоящему делу входит установление тарифной группы, к которой относится ответчик ("Население" или "Прочие потребители").

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13, 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", действовавших в спорный период, оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения, услуг по договору водоотведения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, в соответствии с тарифами на водоотведение.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержден Приказом ФСТ РФ от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2011 N 19570), действовавшим в спорный период. Названный перечень, в частности, включает следующие категории юридических лиц: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Понятие исполнителя коммунальных услуг содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В соответствии с пунктом 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Как правильно установил суд первой инстанции, принадлежащим ответчику на праве собственности объектом, в адрес которого истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, является жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС, очередь 1 жилой дом N 1 "А" и очередь 2 жилой дом N 1 Б, который представляет собой многоквартирные жилые дома, используемые для проживания работников ответчика.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, поскольку он в отсутствие управляющей организации осуществляет деятельность по покупке коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в вышеуказанных жилых помещениях.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Подводя итог вышесказанному, апелляционная коллегия отмечает, что при расчете стоимости оказанных потребителям коммунальных услуг должен применяется тариф, используемый для расчета размера платы гражданами по категории потребителей "Население", поскольку ответчик приобретает коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению.

Доводы апелляционных жалоб, истца, третьего лица 2 о том, что в ответчик осуществляет покупку тепловой энергии не в целях обеспечения её конечных потребителей, проживающих в принадлежащем ему на праве собственности многоквартирном доме, а в целях ведения коммерческой деятельности, несостоятельна, поскольку объектом теплоснабжения являются в данном случае жилые помещения.

Статус как жилого помещения ни истцом, ни третьим лицом не оспаривается.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение, коим в том числе является многоквартирный жилой дом, предназначено для проживания граждан, коммунальные ресурсы используются в нем на коммунально-бытовые нужды, но не для других целей.

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений, подлежит применению тариф "для населения".

Следовательно, начисление оплаты за поставленную тепловую энергию должно производиться исходя из тарифов, установленных для категории потребителей "Население".

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в нарушение указанных требований истцом счета-фактуры на оплату были выставлены из расчета тарифа, установленного для категории потребителей "Прочие потребители".

Тарифы на водоснабжение и водоотведение, отпускаемую из сетей истца потребителям района Лимбяха муниципального образования город Новый Уренгой на 2014 год установлены Приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, исходя из указанных тарифов, стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период правомерно рассчитана ответчиком с применением тарифа "Население" и полностью оплачена ответчиком в спорный период, что истцом не оспорено.

Доводы истца о том, что расходы по возмещению ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы должен нести ответчик, не являются предметом настоящего спора в связи, с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что сама по себе покупка коммерческого ресурса с целью предоставления гражданам не свидетельствует об обязанности ресурсоснабжающей организации выставлять абоненту тариф "Для населения", необоснованны, поскольку критерием для отнесения потребителей к категории "население" согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N 14340/11, является использование этой энергии гражданами на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств иного использования коммерческих ресурсов гражданами, проживающими в жилом комплексе, истцом не представлены.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-205321/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Немецкого автономного округа и Открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук