Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-45924/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-106114/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 г.

по делу N А40-106114/15,

принятое судьей Иканиным Д.В., (шифр судьи 65-842),

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "ВЫСОТА"

(ОГРН 1097746441913, 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д.45)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ+"

(ОГРН 1037739115150, 119017, г. Москва, ул. М.Ордынка, д.13,стр.3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агапова А.В. по доверенности от 21.07.2015;

от ответчика: Черепанов А.С. по доверенности от 18.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВЫСОТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКОПРОЕКТ+" задолженности в сумме 1 963 492 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 931 руб. 28 коп..

Решением суда от 28.07.2015 года исковые требования ООО СК "ВЫСОТА" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЭКОПРОЕКТ+" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела при наличии возражений со стороны ответчика о переходе из предварительного заседания в основное.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ответчику товара в рамках заключенного договора N 7-04-2010П от 20.09.2010 года на общую сумму 8 109 985 руб.01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой покупателя о принятии товара без претензий по объему, срокам и качеству поставленного товара.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 5 146 492 руб. 81 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 22.07.2015 года ответчик подал ходатайство, в котором возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрение спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции информация о совершения отдельных процессуальных действий размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет заблаговременно, что не лишало ответчика права своевременно заявить возражения относительно открытия судебного заседания, а также рассмотрения спора по существу и обеспечить поступление в суд такого ходатайства, как и представление отзыва по заявленным истцом требованиям, заблаговременно.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела возражения ответчика против перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству у судьи отсутствовали, то нарушения судом первой инстанции норм процессуального права допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2015 г. по делу N А40-106114/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ+" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ+" (ОГРН 1037739115150) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова