Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-43632/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-45443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Клининговые услуги" Семыкина В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 года,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств N 010-05/12 от 12.05.2012 года, договора купли-продажи транспортных средств N 011-05/12 от 12.05.2012 года, договора купли-продажи транспортных средств N 012-05/12 от 12.05.2012 года, договора купли-продажи транспортных средств N 013-05/12 от 12.05.2012 года и применении последствий недействительности сделок

по делу N А40-45443/14 о банкротстве ООО "Клининговые услуги" (ОГРН 1067758887789, ИНН 770501001),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Безбожная Е.В. по дов. от 20.07.2015 б/н, от ООО "Риквэси-Сервис" - Гребенков В.Е. по дов. от 20.08.2015 б/н,

от ФНС России - Шанская В.А. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/315,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 года ООО "Клининговые услуги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семыкин В.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств N 010-05/12 от 12 мая 2012 г., договора купли-продажи транспортных средств N 011-05/12 от 12 мая 2012 г., договора купли-продажи транспортных средств N 012- 05/12 от 12 мая 2012 г., договор купли-продажи транспортных средств N 013-05/12 от 12 мая 2012 г. и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель считает, что доказательства наличия признаков неплатежеспособности на дату заключения спорной сделки были представлены (расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам). Указывает, что наличие задолженности установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 года по настоящему делу, в соответствии с которым требования ФНС России в размере 79 076 804,09 руб. были включены в реестр требований кредиторов. Ссылается на п. 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года, ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что генеральным директором ООО "Клининговые услуги" являлся с 01.08.2011 года Козлов А.С., и с 08.08.2011 он же являлся генеральным директором ООО "Риквэси-Сервис". Считает, что спорные договоры заключены в отношении заинтересованного лица.

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно материалам дела 12.05.2012 года между должником и ООО "Риквэст-Сервис" (ИНН 7725235806) были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, а именно договоры N 010-05/12, N 11-05/12, N 12-05/12, N 013-05/12.

Ответчик обязательства по оплате произвел в полном объеме, что не оспаривалось конкурсным управляющим.

Согласно доводам конкурсного управляющего факт выбытия имущества повлек причинение вреда кредиторам.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательства того, что цена сделок и иные условия отличаются в худшую сторону от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка), в материалы дела представлены не были.

Необходимым условием для признания сделки недействительной по заявленному основанию является наличие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок.

Суд первой инстанции правильно указал, что на момент совершения спорных сделок дебиторская задолженность должника составляла 143 млн. 046 тыс. руб., на 30.09.2012 год - 133 млн. 492 тыс. руб.

Доводы конкурсного управляющего о наличии задолженности перед Пенсионным фондом РФ необоснованны, поскольку сам по себе факт наличия долга у должника не является признаком неплатежеспособности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-45443/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Клининговые услуги" Семыкина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова