Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-14187/15

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А60-33456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2015 года по делу N А60-33456/2015,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (далее - заявитель, ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) 09.07.2015 N 190/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; при этом отмечает, что на основании Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" оператор вправе вносить предложения по изменению и дополнению настоящих Правил, в том числе, посредством совершения абонентом конклюдентных действий, позволяющих установить его волеизъявление. По мнению заявителя, такими действиями являются пользование услугами оператора связи и/или их оплата, а также пополнение баланса лицевого счета и/или активация карт оплаты, что имело место в рассматриваемом случае.

Приложенные к апелляционной жалобе копии судебных актов к материалам дела не приобщаются в силу положений ст. 64, ст. 67, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с обращениями Серебряковой Л.В. (вх. N 2791 от 17.04.2015), Кривоулиной Н.В. (вх. N 3088 от 27.04.2015), Гусевой О.Б. (вх. N 3406 от 08.05.2015), Сулеймановой З.Г. (вх. N 3459 от 12.05.2015) на основании распоряжения от 22.05.2015 N 01-01-01-03-15/10109 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе в отношении ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что оператором связи ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" заключены договоры об оказании услуг связи с Серебряковой Л.В. - 10.11.2004, тариф МобиGSM, тарификация "Полкило"; с Кривоулиной Н.В. - 27.12.2008, тариф МобиGSM, тарификация "NEXT FREE"; с Гусевой О.Б. - 20.04.2006, тариф МобиGSM, тарификация "Безграничный"; с Сулеймановой З.Г. - 07.11.2014, тариф МобиGSM, тарификация "Очень простой тариф".

Тариф МобиGSM с тарификациями "Полкило", "NEXT FREE", "Безграничный", "Очень простой тариф" предусматривают авансовый порядок расчетов.

18.11.2014 абонент Гусева О.Б. воспользовалась услугами национального роуминга в г. Тюмень, стоимость оказанных услуг составила 16238,87 рублей; 13.03.2015 абонент Сулейманова З.Г. воспользовалась услугами роуминга, стоимость оказанных услуг составила 261867 рублей; 02.03.2015 абонент Кривоулина Н.В. воспользовалась услугами роуминга, стоимость оказанных услуг составила 2428,59 рублей; в период с 30.03.2015 по 01.04.2015 абонент Серебрякова Л.В. воспользовалась услугами роуминга, стоимость оказанных услуг составила 6309,53 рублей, при этом указанным абонентам оказание услуг при исчерпании денежных средств на телефонном номере не было приостановлено. В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" оказываются услуги, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.07.2015 (т. 1 л.д. 24-33).

По данному факту Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе в отношении ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2015 (т. 1 л.д. 36-41), по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 09.07.2015 N 190/30 о привлечении ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 116-118).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

До 15.05.2015 действовали Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N 328).

В подп. "б" п. 12 Правил N 328 предусмотрено, что оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги, в том числе, выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи.

В соответствии с п. 43 Правил N 328 оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Срок оплаты услуг подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 10 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Более длительный срок оплаты услуг подвижной связи может быть предусмотрен договором. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа в случае исчерпания суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента оператор связи обязан приостановить оказание услуг подвижной связи. При этом оператор подвижной связи вправе с согласия абонента продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента.

В п. 48.1 Правил N 328 было установлено, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

С 15.01.2015 вступили в действие Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342).

В п. 12 Правил N 1342 также предусмотрено, что оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно справочную информацию о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 38 Правил N 1342).

В соответствии с п. 29 Правил N 1342 оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 47 Правил N 1342 изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 абонент Гусева О.Б. воспользовалась услугами национального роуминга в г. Тюмень, стоимость оказанных услуг составила 16238,87 рублей; 13.03.2015 абонент Сулейманова З.Г. воспользовалась услугами роуминга, стоимость оказанных услуг составила 261867 рублей; 02.03.2015 абонент Кривоулина Н.В. воспользовалась услугами роуминга, стоимость оказанных услуг составила 2428,59 рублей; в период с 30.03.2015 по 01.04.2015 абонент Серебрякова Л.В. воспользовалась услугами роуминга, стоимость оказанных услуг составила 6309,53 рублей, при этом указанным абонентам оказание услуг при исчерпании денежных средств на телефонном номере не было приостановлено.

В п. 3.12. Правил предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" предусмотрено право оператора вносить предложения по изменению и (или) дополнению Правил. Изменение Правил оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентов конклюдентных действия с использованием специальных средств, которые в соответствии с Правилами позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление.

Ссылки ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" на то, что в соответствии с п. 7.17.6 Правил предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (в редакции от 25.02.2015) при исчерпании суммы внесенных денежных средств на лицевом счете абонента оператор связи вправе продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы денежных средств, внесенных на лицевой счет абонента, при этом осуществляется переход с авансового на кредитный порядок расчетов, судом отклоняется, поскольку указанный пункт внесен в Правила предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" 25.02.2015, а договоры с вышеуказанными абонентами заключены до 25.02.2015. Кроме того, данный пункт внесен в Правила предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" после того, как 18.11.2014 абонент Гусева О.Б. воспользовалась услугами национального роуминга в г.Тюмень.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе продолжение пользования абонентом услугами связи при отсутствии у абонента сведений об исчерпании суммы внесенных денежных средств на лицевой счет, не может считаться конклюдентным действием, свидетельствующим о согласии абонента о переходе с авансового платежа на отложенный платеж, поскольку поведение лица должно однозначно выражать волю на изменение договора. В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, подлежат отклонению. Доказательств изменения условий договоров с вышеперечисленными абонентами (путем дополнительного соглашения или путем совершения конклюдентных действий) оператором связи не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию административного органа о нарушении ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" правил оказания услуг связи в части невыполнения обязанности по приостановлению оказания услуг связи у вышеперечисленных абонентов с авансовой системой оплаты при исчерпании денежных средств на лицевом счете.

Факт оказания ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" услуг населению, не соответствующих требованиям нормативных актов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом административным органом учтено, что ранее ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" извещено надлежащим образом телеграммами (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 29).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года по делу N А60-33456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса