Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-17597/15

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А53-3331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А53-3331/2015 (судья Великородова И.А.) по иску индивидуального предпринимателя Мининой Елены Геннадьевны к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минина Елена Геннадьевна (далее- истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Центр Обувь" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 475 200 руб. - уточненные требования, том 1 л.д. 120.

Решением суда от 23.06.2015 требования истца удовлетворены: с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 475 200 руб., государственная пошлина в размере 25 720 руб. Решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2015.

08.07.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Ростовской области от 17.08.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено: с общества в пользу предпринимателя взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд указал, что поскольку заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя; факт оказания услуг, связанных с изучением материалов по делу; формированием правовой позиции; подготовкой процессуальных документов; участием в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а проигравшей стороной - ответчиком по делу не представлены доказательства чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов, а также учитывая, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 25 000 рублей соответствует критериям разумности с учетом объема оказанных юридических услуг и сложности дела, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, принять новый судебный акт, в котором уменьшить размер судебных расходов на услуги представителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело не представляло особой сложности, ответчик в судебные заседания не являлся, дополнительные доказательства по делу не представлял.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанцией в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Доказывая бремя несения расходов на оплату услуг представителя, истец в суд первой инстанции представил:

- договор на оказание услуг, заключенный 04.02.2015 между Садовым Владимиром Валериевичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Гукасян Еленой Геннадьевной, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по взысканию задолженности по договору субаренды от 03.08.2012 с ЗАО "Центр Обувь" с полным юридическим сопровождением в судах, в том числе подготовка необходимых заявления, ходатайств, жалобы. Договором определена стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции с консультациями по вопросу взыскания задолженности, подготовкой искового заявления, сопутствующих ходатайств, заявлений, жалоб без участия в судебных заседаниях в размере 25 000 руб.,

- акт от 02.07.2015, подтверждающий факт оказания услуг на сумму 25 000 руб.

- расходные кассовые ордера от 02.07.2015 N 21 на сумму 12 500 руб., от 10.02.2015 N 10 на сумму 12 500 руб.

Из материалов дела следует, что для предпринимателя подготовлено исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на услуги представителя ответчиком не представлено. Ссылка на то, что ответчик не принимал участие в судебных заседаниях и не представлял дополнительных доказательств, сама по себе не означает, что данное обстоятельство является основанием для снижения размера расходов. Представитель истца уточнял свои требования именно в результате фактических действий ответчика.

Взысканная судом первой инстанции сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов - http://www.advpalataro.ru/about/council.php?ID=9371. Факт несения судебных расходов материалами подтвержден, услуги оказаны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу N А53-3331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина