Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-49895/15

город Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-136242/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Венчур Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, по делу N А40-136242/15 (182-1106), принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Венчур Капитал" (ИНН 4825048219, ОГРН 1064823067330) к ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кришталь В.В. по дов. от 15.06.2015;

от ответчика: Перминова К.А. по дов. от 29.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВЭБ-лизинг" о взыскании 521 057,16 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 28.09.2015 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ОАО "Венчур Капитал" без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 28.09.2015 отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил определение от 28.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 исковое заявление ОАО "Венчур Капитал" принято к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Суд предложил истцу с учетом подачи искового заявления в суд в электронном виде - представить оригиналы иска, платежного поручения на уплату государственной пошлины, доверенности на право подписание искового заявления.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N11 в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом не выполнено требование суда о представлении запрашиваемых судом документов.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, ОАО "Венчур Капитал" вновь обратился с аналогичным иском о взыскании с ОАО "ВЭБ-лизинг" неосновательного обогащения в размере 521057,16 руб. по тому же Договору лизинга от 25.04.2011 г. N Р11-02158-ДЛ, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-196199/15 принято к производству суда и по нему назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2015 г.

Сравнив иски ОАО "Венчур Капитал" по настоящему делу и по делу N А40-196199/15, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они об одном и том же предмете и основаниям, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 по делу N 40-136242/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков