Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 20АП-5682/15

г. Тула

18 ноября 2015 г.

Дело N А09-6853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Москва, ОГРН 5147746160172, ИНН 7731480563), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2015 по делу N А09-6853/2015, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при подписании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 N 21 путем принятия приложение N 3 к договору в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к договору от 01.04.2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что предложенная компанией редакция спорного условия договора соответствует положению абзаца 7 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 61.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий путем принятия условий договора об оплате потребленной электрической энергии в редакции ответчика.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание условия об оплате, предусмотренные заключенным между обществом и компанией договора от 02.04.2015 N ТО3 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.03.2015 N 1154 общество направило в адрес компании оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 N 21.

Компания подписала договор с протоколом разногласий и направило его в адрес ответчика.

30.04.2015 общество направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий, который компанией подписан не был.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.04.2015 N 21 компания - исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом основании, а также технические устройства электрических сетей ССО, а общество - заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Разногласия, возникшие при заключении договора, связаны с невключением обществом в приложение N 3 к договору (условия расчета и порядок определения стоимости услуг) условия об авансовом платеже.

Поскольку стороны не пришли к согласию по данному условию ни в протоколе разногласий, ни в протоколе урегулирования разногласий, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено арбитражным судом, на момент рассмотрения дела у сторон имеются разногласия по редакции приложения N 3 к договору от 01.04.2015 N 21.

Истец просит принять приложение N 3 к договору в следующей редакции: "Авансовый платеж производится до 15 числа текущего месяца, составляющий 50 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным и определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце".

Ответчик просит суд изложить приложение N 3 к договору в следующей редакции: "Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц".

В силу пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежным сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством РФ об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 38 Правил договор между смежными сетевыми организациями должен содержать, в том числе, следующее существенное условие: порядок осуществления расчетов за оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 7 пункта 15(2) Правил оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 % стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость оказываемых потребителям услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты определяется исходя из (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в отношении организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для предшествующего расчетного периода, в отношении прочих сетевых организаций - для расчетного периода.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приложение N 3 к договору в части условий расчета и порядка определения стоимости услуг (условия об авансовом платеже), изложенное в редакции истца, не противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства, связи с чем правомерно удовлетворил требования компании.

Ссылки общества на условия заключенного между сторонами 02.04.2015 договора N ТО3 на оказание услуг по передаче электрической энергии правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2015 по делу N А09-6853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова