Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 04АП-5863/15 (ключевые темы: доставка почтовых отправлений - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 04АП-5863/15

г. Чита

19 ноября 2015 г.

Дело N А58-3365/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Авиакомпания Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2015 года по делу N А58-3365/2015, по иску Закрытому акционерному обществу Совместное предприятие "Авиационная компания Авиашельф-Aviashelf" (адрес: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 6-В; ИНН 6500000867, ОГРН 1026500545422) к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" (адрес: г. Якутск, ул. Быковского, 9; ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 1 293 139, 48 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Якутия" (далее - ОАО "Авиакомпания Якутия", Общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2015 года по делу N А58-3365/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2015 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроком до 17 ноября 2015 года.

Согласно отчету о публикации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 17 октября 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 октября 2015 года направлено судом апелляционной инстанции ОАО "Авиакомпания Якутия" по юридическому адресу: г. Якутск, ул. Быковского, 9, что подтверждается выпиской с официального сайта Почта России N 67200290361118.

Согласно указанной выписке определение от 16 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ОАО "Авиакомпания Якутия" 26 октября 2015 года.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (17 ноября 2015 года), ОАО "Авиакомпания Якутия" через систему "Мой Арбитр" представила копию платежного поручения от 7 августа 2015 года N 181 об оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем, определением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2015 года апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания Якутия" оставлена без движения также по пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в устранение недостатков апелляционной жалобы по указанной норме ОАО "Авиакомпания Якутия" не представила.

Согласно сведениям с официального сайта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16 октября 2015 года по пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через систему подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде не поступали.

Таким образом, ОАО "Авиакомпания Якутия" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

По состоянию на 17 ноября 2015 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 16 октября 2015 года) и 19 ноября 2015 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы по пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2015 года по делу N А58-3365/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.В. Гречаниченко