Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-48481/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-219304/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХИИТ" и общества с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015

по делу N А40-219304/14, принятое судьёй Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-1034),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС" (ОГРН 1025005119700, ИНН 5040049770, 140123, Московская область, Раменский район, с. В. Мячково; 141021, Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, стр. 7, офис 306)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИИТ" (ОГРН 1057749416889, ИНН 7721544803, 109472, г. Москва, ул. Ташкентская, д.24, корп.1)

о признании незаключенным договора, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамович М.А. по доверенности N 4 от 12.01.2015, Кушниренко В.А. по доверенности N 38-1 от 20.10.2015;

от ответчика: Исаев С.В. генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, Абдуллина А.Х. по доверенности от 26.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХИИТ" о признании незаключенным договора от 21.10.2013 N 2110/13; взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору от 21.10.2013 N 2110/13 в размере 4.600.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 04.10.2014 по 25.11.2014, в размере 55.870,83 руб. единовременно и 1.054,16 руб. в день с 26.11.2014 до дня фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств; распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70.000 руб. (т.2 л.д.63-65).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 21.10.2013 между ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" и ООО "ХИИТ" был заключен договор N 2110/13, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязанности продать, а истец оплатить, демонтировать, погрузить и вывести выведенное из эксплуатации оборудование, указанное в приложениях.

ООО "ХИИТ" до настоящего времени не исполнены обязательства по договору N 2110/13 от 21.10.2013, что привело к образованию задолженности в размере 4.600.000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-219304/14 с ООО "ХИИТ" в пользу ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" взыскано:

-сумма предварительной оплаты товара по договору в размере 4.600.000 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 04.10.2014 по 25.11.2014 в размере 55.870,83 руб. единовременно;

-1.054,16 руб. в день с 26.11.2014 до дня фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств;

- 35.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

-44.501 руб. государственной пошлины.

С ООО "ХИИТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - 1.778 руб.

В удовлетворении искового требования о признании незаключенным договора от 21.10.2013 N 2110/13 отказано.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4.000 руб. по требованию неимущественного характера отнести на ООО "АВИАВТОРРЕСУРС".

Стороны, не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "ХИИТ" просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в части взыскания предварительной оплаты и процентов.

ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора незаключенным.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционных жалоб поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 30.09.2015 по делу N А40-219304/14 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 между ОАО Ростелеком" (Продавец) и ООО "ХИИТ" (Покупатель) был заключен договор N 19640 (т.1 л.д.28-112).

Продавец обязался передать имущество, указанное в Приложении N 1 (Перечень линий связи) в срок, предусмотренный в договоре (п.1.1.).

Цена передаваемого имущества составляет 9.117.771 руб.

В Приложении N 1 (Перечень кабельных линий связи) определено имущество, подлежащее передаче (т.1 л.д.113).

Платежным поручением N 408 от 22.10.2013 ООО "ХИИТ" перечислило ОАО Ростелеком" 4.600.000 руб. (т.1 л.д.114).

Платежным поручением N 415 от 29.10.2013 ООО "ХИИТ" перечислило ОАО Ростелеком" 4.517.771 руб. (т.1 л.д.115).

Материалами дела подтверждается, что 21.10.2013 между ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" (Покупатель, истец) и ООО "ХИИТ" (Продавец, ответчик) был заключен договор N 2110/13 (т.1 л.д.7-8).

Продавец принимает на себя обязанности продать, а покупатель оплатить, демонтировать, погрузить и вывести выведенное из эксплуатации оборудование, указанное в приложениях, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются согласно актам приема-передачи (п.1.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 2110/13 от 21.10.2013 в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления договора в силу покупатель производит 100% оплату товара согласно протокола согласования цены.

В Приложении N 1 от 21.10.2013 к договору было достигнуто соглашение о величине договорной цены на покупку оборудования в размере 4.600.000 руб. (т.1 л.д.9).

Оборудованием являются демонтированные кабельные линии связи.

Согласно платежному поручению N 001951 от 28.10.2013 ответчику было перечислено 3.300.000 руб., платежным поручением N 001973 от 05.11.2013 перечислено 300.000 руб., платежным поручением N 002009 от 08.11.2013 - 1.000.000 руб. (т.1 л.д.18-20).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 договора N 2110/13 от 21.10.2013 продавец обязан передать товар в обусловленном настоящим договором ассортименте по накладной на отгрузку материалов на сторону по форме ТОРГ-12, однако до настоящего времени ООО "ХИИТ" не исполнило своих обязанностей по данному договору.

17.09.2014 ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" в адрес ООО "ХИИТ" направило претензию с просьбой в семидневный срок после получения претензии передать ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" оборудование связи либо перечислить на расчетный счет денежные средства, уплаченные за товар в сумме 4.600.000 руб. (т.1 л.д.28).

В своем ответе исх.N 091 от 30.09.2014, ООО "ХИИТ" указало, что ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" в период с 11.12.2013 по 21.03.2014 своими силами демонтировало из Ленинского и Кунцевского коллекторов, погрузило и вывезло на свой склад следующие кабельные линии связи, предназначенные для передачи ООО "ХИИТ" в рамках выполнения договора с ОАО "Ростелеком" N 19640 от 16.10.2014, не представив в ООО "ХИИТ" необходимых документов (т.1 л.д.12).

В письме исх.N 660 от 10.10.2014 ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" сообщило, что указанная кабельная продукция в рамках договора N 19640 от 16.10.2014 от ОАО "Ростелеком" в ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" не поставлялась, о чем свидетельствуют данные учета и отсутствие приема-передаточных документов. Более того, как указывает заявитель, между ОАО "Ростелеком" и ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" не было и не имеется действующих договоров (т.1 л.д.15).

22.10.2014 ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" направило ООО "ХИИТ" предложение о расторжении договора, а также просило возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 4.600.000 руб. т.1 л.д.16-17).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" о взыскании предварительной оплаты товара в размере 4.600.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о признании договора от 21.10.2013 N 2110/13 незаключенным, истец сослался на п.3 ст.455 ГК РФ, ч.2 ст.465 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, то есть те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Между тем, как следует из предмета договора N 2110/13 от 21.10.2013, он является смешанным, поскольку покупатель кроме оплаты должен был демонтировать, погрузить и вывезти выведенное из эксплуатации оборудование.

При этом, в соответствии с Приложением N 1, договорная цена оборудования, с учетом затрат покупателя на демонтаж, погрузку и вывоз составляет 4.600.000 руб. (т.1 л.д.9).

Таким образом, судом обоснованно отказано в признании договора незаключенным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб ее податели указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-219304/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХИИТ" и общества с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук