Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-47717/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-129272/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-129272/15 судьи Корогодова И.В. (139-1071), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Парсек" (ОГРН 1157746420941)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парсек" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 21 430, 45 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в сумме 5000 руб.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает ошибочным вывод суда о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату по обязательствам ОСАО "Россия", так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом в апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2014 года в результате ДТП транспортное средство "КИА РИО", государственный регистрационный знак Т134НК96, получило механические повреждения, причинив материальный ущерб собственнику - Черкалину А.А. Поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО СК "Северная Казна" по полису 08-10-П N -006870.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Рассказовым В.Е., управлявшим транспортным средством марки "Тойота Марк 2" государственный регистрационный знак К608УА55.

Виновность водителя Рассказова В.Е.подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2014. Гражданская ответственность водителя Рассказова В.Е. застрахована в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО ССС N 0655939238.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "КИА РИО", государственный регистрационный знак Т134НК96 с учетом износа составила 21 430, 45 руб.

ООО "СК Северная Казна" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 21 430, 45 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 02941 от 28.09.2014.

Между ООО "СК Северная Казна" и ООО "Парсек" 02.06.2015 года заключен договор уступки прав требования N 001, согласно которому право требования страхового возмещения за вред, возникший вследствие ДТП 30.07.2014 передано ООО "Парсек".

Так как Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 15.11.2013 у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился к РСА с исковым заявлением о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Правильно применив положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае потерпевший в ДТП воспользовался своим правом, предусмотренным ст.14.1 Закона об ОСАГО, согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

В свою очередь, компания потерпевшего, осуществившая прямое возмещение убытков, согласно ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО получила право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "Россия", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Законом об ОСАГО предусмотрено право потерпевших на получение компенсационных выплат.

В соответствии со ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст.19 Закона об ОСАГО).

Как указано в ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсационной выплаты в размере 21 430, 45 руб.

Возражения ответчика, относительно отсутствия договора страхования признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2014, составленной МО МВД России "Тюкалинский" Пункт полиции "Большеуковский" гражданская ответственность Рассказова В.Е. застрахована в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО ССС N 0655939238. Справка составляется на основании представленных водителем документов, в том числе, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у ОСАО "Россия" в силу пп."б" п.2 ст.18 Закона об ОСАГО предоставил истцу право на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с РСА ущерба в размере 21 430, 45 руб. является правомерным.

В порядке статьи 110, 112 АПК РФ с ответчика правомерно судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5000 руб.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-129272/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева