Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-48105/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-95121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-95121/2015, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (151-753)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Группа "Сенат"

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО "Группа "Сенат" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120 000 рублей ущерба, 5 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 25 000 рублей расходов на представителя, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы не являются законными, представительские расходы в размере 25 000 рублей не соответствует стоимости оказания юридических услуг в Московском регионе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 12.10.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено застрахованное в ООО СК "Северная Казна" по страховому полису N 08-12П-080999 транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак Р055УЕ96.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Т270КХ96.

Гражданская ответственность нарушителя на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ССС N 0314930632.

18.05.2012 между ООО СК "Северная Казна" и ИП Мусаевым Г.Г. заключен договор N 31-Э-ИП на оказание услуг по экспертной оценке поврежденного автомобиля (п. 54 Акт выполненных работ N 10).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договора страхования, акта осмотра ООО СК "Северная Казна" оплатило ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 222 633 руб. 72 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составила 165 223 руб. 69 коп.

На основании Договора уступки права требования (цессии) N 022 от 23.03.2015 (п. 66 Приложения N 1 к Договору) право требования к должнику в полном объеме перешло к ООО "Группа Сенат".

23.03.2013 между ООО "Группа Сенат" и ООО "Инвест-Гарант" был заключен договор на оказание правовой помощи N 111-02/ЮУ (п.66 Приложения к договору), согласно которому последний подготавливает процессуальные документы в отношении ответчика и осуществляет представительство в арбитражном суде.

На основании ст. ст. 110, 382, 384, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании суммы ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, в указанном размере, 5 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 25 000 рублей расходов на представителя.

Правильно применив положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца является законным, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба подтвержден документами сервисного центра, производившего ремонт автомобиля.

Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и его комплектующих определен квалифицированным экспертом.

Доводы апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" о чрезмерности взысканных судебных расходов и необходимости их уменьшения являются необоснованными, поскольку заявителем не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, указанных, определенных судом первой инстанции, расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В связи с неисполнением ответчиком указаний суда, непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд взыскивает ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-95121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин