Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 11АП-13703/15

г. Самара

18 ноября 2015 г.

Дело N А55-11624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2015 по делу N А55-11624/2015 (судья Носова Г.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к Министерству финансов Российской Федерации (г.Москва) в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, г.Самара, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Министерства финансов Российской Федерации Миронов М.А. (доверенность от 13.02.2014 N 85),

представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Воронина Е.А. (доверенность от 13.01.2015 N 11),

представители Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в сумме 2540259 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением от 11.08.2015 по делу N А55-11624/2015 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара денежные средства в сумме 2540259 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Департамент в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Департамент апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей Министерства финансов Российской Федерации и Департамента в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 13,05.2011 по делу N 2-2114/11 на Департамент возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Семенову Е.С. жилое помещение согласно действующему законодательству в черте городского округа Самара за счет средств федерального бюджета - казны Российской Федерации.

Определением от 13.05.2014 Ленинский районный суд г. Самары способ и порядок исполнения исполнительного документа по указанному делу и изложил резолютивную часть судебного решения в следующей редакции: "Иск Семенова Е.С. удовлетворить. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Семенову Е.С. жилое помещение в соответствии с действующим законодательством с последующей компенсацией рыночной стоимости предоставления жилого помещения за счет средств федерального бюджета из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов РФ".

Во исполнение указанных судебных актов Департамент издал приказ от 12.11.2014 N 4689 о предоставлении по договору социального найма Семенову Е.С. (состав семьи -три человека) двухкомнатную квартиру общей площадью 44,70 кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 31, кв. 58.

На основании данного приказа между Департаментом и Семеновым Е.С. заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 12.11.2014 N 2057/2.

Согласно отчету N 2014.10-020, составленному ЗАО "Агентство оценки "Гранд Мстейт", рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 22.07.2014 составляет 2540259 руб.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара денежные средства в указанной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Как предусматривалось статьей 30 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции; утратил силу с 01.03.2011 в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции"), сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции, иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

По смыслу статей 132, 133 Конституции Российской Федерации при отсутствии законодательно предусмотренного порядка финансирования расходов по предоставлению жилой площади и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, финансирование подобных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Только в таком случае не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, носит общий характер и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц. Она в полной мере распространяется на часть первую статьи 30 Закона о милиции, обязывающую органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции жилой площадью, которая, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и противоречащая Конституции Российской Федерации.

Таким образом, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона о милиции, в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем участкового уполномоченного милиции, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГK РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 16 ГK РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, установленному статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Муниципальное образование, предоставив участковому уполномоченному Семенову Е.С. по решению суда общей юрисдикции жилое помещение из муниципального жилищного фонда, исполнило обязанность государства, однако федеральные органы государственной власти не компенсировали муниципальному образованию из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие у него при осуществлении указанной обязанности.

Предоставив жилое помещение участковому уполномоченному Семенову Е.С., муниципальное образование в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим помещением, поскольку оно обременено жилищными правами граждан. В этой связи муниципальное образование за счет данного жилого помещения уже не сможет исполнять собственные обязательства и вынуждено будет приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Стоимость жилого помещения, переданного Семенову Е.С. по договору социального найма, также подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие у муниципального образования убытков и их размер, не основанное на законе бездействие федеральных органов государственной власти, причинно-следственная связь между этим бездействием и возникшими у муниципального образования убытками.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2015 N 303-ЭС15-471 по делу N А51-4728/2014, Постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16 и от 04.06.2013 N 499/13 по делу N А40-34236/12-132-124, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 по делу N А57-9260/2012 (Определением ВАС РФ от 16.01.2013 N ВАС-18317/12 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора данного постановления), от 15.11.2012 по делу N А12-8606/2012, от 17.09.2013 по делу N А12-2240/2013).

Доводы, приведенные Министерством финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года по делу N А55-11624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин