Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-8908/15

г. Владивосток

19 ноября 2015 г.

Дело N А24-2231/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток",

апелляционное производство N 05АП-8908/2015

на решение от 17.08.2015

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-2231/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 4101114788, ОГРН 1074101000874)

об обязании освободить земельный участок,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее -Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", общество) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:2668, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, и передать его Департаменту по акту приема-передачи свободным от любого имущества в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Восток" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества изменился на Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская. Однако определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2015 и решение суда от 17.08.2015 по делу N А24-2231/2015 были направлены судом по старому юридическому адресу, а именно: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, 6-57, данный факт подтверждает имеющаяся информация об установлении лиц участвующих в деле в определении и решении Арбитражного суда Камчатского края. Отмечает, что ненаправление вышеуказанной информации в адрес юридического лица лишило его возможности участвовать в рассмотрении судебного дела, защищать свои права и законные интересы. Отмечает также, что на спорном земельном участке общество имущество не размещало, он использовался как автостоянка открытого типа, Департаментом не представлены документы, подтверждающие занятие спорного земельного участка каким-либо имуществом, принадлежащим ООО "Восток".

В канцелярию суда от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 15 постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Департамента принято Арбитражным судом Камчатского края к производству определением от 17.06.2015 с указанием, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края, приведён электронный адрес сайта.

Согласно отчёту о публикации судебных актов определение от 17.06.2015 о принятии искового заявления направлено ООО "Восток" 18.06.2015 заказной корреспонденцией по адресу, указанному в справке о сведениях ЕГРЮЛ (л.д. 26-29): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, 6-57, и получено последним 26.06.2015 в лице представителя по доверенности Дрозд В.А, о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 45).

По сведениям представленной с апелляционной жалобой справки о сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восток", изменения в сведения о наименовании общества внесены в реестр юридических лиц 23.06.2015, то есть после отправки первого судебного акта по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение судом первой инстанции положений части 4 статьи 121 АПК РФ, учитывая факт получения ответчиком определения суда от 17.06.2015, судебная коллегия признаёт надлежащим уведомление судом первой инстанции ООО "Восток" о начавшемся судебном процессе. Довод апелляционной жалобы о направлении копии решения суда от 17.08.2015 по прежнему адресу ответчика с учётом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, части 1 статьи 123 АПК РФ правового значения не имеет. В этой связи апелляционной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 на основании Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3741 от 17.12.2013 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключен договор аренды N234/13 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:2668 площадью 0,0500 га (пятьсот кв.м), категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, разрешенное использование: земельные участки объектов хранения транспорта, фактическое использование: для целей, не связанных со строительством (хранение и обслуживание транспорта) сроком с 17.12.2013 по 01.04.2015 (пункты 1.1, 2.1).

В силу пункта 2.4 договора по окончании срока действия договор аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Данное условие расценивается сторонами как возражение арендодателя против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.8 договора после окончания срока действия договора, при не заключении нового договора аренды земельного участка, в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан сдать участок по акту приема-передачи арендодателю.

Из пункта 4.4.4 договора следует, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 1 договора.

Договор имеет силу передаточного акта (пункт 1.4 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.01.2014.

По сведениям кадастрового паспорта от 05.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:2668 поставлен на государственный кадастровый учёт из земель, разграничение государственной собственности которых не проводилось.

Уведомлением от 17.02.2015 (исх. N 01-08-01/525/15) Департамент известил ответчика по юридическому адресу об окончании срока действия договора аренды 01.04.2015 и об отсутствии в силу пунктов 3.8, 4.4.4 договора аренды оснований для продления срока действия договора, в связи с чем потребовал возвратить земельный участок, используемый по договору, свободным от расположенного на нём имущества.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды общество арендуемый земельный участок по акту приёма-передачи арендодателю не вернуло, Департамент 11.06.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так, в рассматриваемом случае Департамент письмом от 17.02.2015 (исх. N 01-08-01/525/15) уведомил арендатора об отказе от заключения договора аренды на новый срок и прекращении договора по окончании его срока (01.04.2015) в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Как указано в исковом заявлении, по сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" (http://www.russianpost.ru/) почтовое отправление с уведомлением арендодателя от 17.02.2015 вручено обществу 27.02.2015.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Восток" о начавшемся судебном процессе, отсутствие возражений ответчика относительно получения уведомления Департамента от 17.02.2015 расценивается судебной коллегией как соблюдение арендодателем порядка уведомления арендатора о ненамерении продлевать действие договора на новый срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона такое уведомление влечет прекращение действия договора по окончании срока его действия и не предполагает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды от 17.12.2013 N 234/13 прекратил своё действие 01.04.2015, на момент подачи рассматриваемого иска договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения (а равно и прекращения) договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Доказательств возврата арендодателю арендуемого имущества по акту приёма-передачи в порядке пункта 3.8 договора, равно как и иных доказательств наличия у ООО "Восток" законных оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010126:2668 ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Фактическое пользование арендатором земельным участком после прекращения действия договора свидетельствует о нарушении обязанности по возврату арендуемого имущества, установленной статьёй 622 ГК РФ, и не является доказательством пролонгации договора после его расторжения, а также не подтверждает волеизъявления арендодателя на возобновление арендных правоотношений.

С учётом изложенного, правовых оснований для использования указанного земельного участка у общества с 01.04.2015 не имелось и не имеется в настоящее время.

При таких обстоятельствах исковые требования о понуждении ответчика освободить безосновательно занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи Департаменту являются обоснованными, поскольку общество с момента прекращения действия договора аренды неправомерно уклоняется от возврата арендуемого имущества в первоначальном состоянии. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает также соответствующим положениям пункта 2 статьи 174 АПК РФ и принципу разумности установленный судом первой инстанции ответчику тридцатидневный срок для исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департаментом не представлены документы, подтверждающие занятие спорного земельного участка каким-либо имуществом, принадлежащим ООО "Восток", подлежит отклонению как не имеющий правового значения. Разрешенное использование предоставленного обществу в аренду земельного участка (объекты хранения транспорта) с указанием на цель его использования (хранение и обслуживание транспорта) предполагают размещение арендатором имущества на земельном участке. Фактическое отсутствие какого-либо имущества на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:2668 не влияет на обязанность арендатора вернуть этот земельный участок по акту приёма-передачи арендодателю.

Учитывая установленное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учётом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Восток" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2015 по делу N А24-2231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына