Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-47123/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-191704/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015,

по делу N А40-191704/14, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи: 102-1292)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН 1087746543499, адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, Центральный проспект, д. 1, комната 252)

к жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" (ОГРН 1037739080895, адрес: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1616, Н.П. 2)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное контрольное управление города Москвы,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корсакова Е.А. по доверенности от 19.03.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 23.03.2015 г. N 01-18-17/5.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" (ответчик) о возврате в бюджет города Москвы излишне полученной суммы субсидии в размере 53.940 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 в удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главное контрольное управление города Москвы (Главконтроль, третье лицо) произвело проверку отчетности организаций, выполняющих функции управления многоквартирными домами и получающих субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в отношении Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа города Москвы" (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗелАО", истец) за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г., по результатам которой составлен Акт проверки от 11.09.2014 N 195/03.

В 2012 году Субсидия из бюджета города Москвы предоставлялась ЖСК "Крюково-2" на основании договора от 15.02.2012 N 1/1616-СТР (Договор), заключенного с уполномоченной организацией - ПСУ "Дирекция ЖКХиБ ЗелАО".

Истец полагает, что ответчик не подтвердил фактические расходы за отчетный период на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на сумму перечисленной в 2012 году Субсидии в размере 53.940 руб. 34 коп.

В связи с несвоевременным поступлением документов в бухгалтерию ЖСК "Крюково-2", не все расходы нашли отражение в отчете. Однако расходы были произведены и оплачены. Документы, подтверждающие расходы, которые не нашли отражения в отчете, были предоставлены ЖСК "Крюково-2" ГКУ "Дирекция ЖКХи Б ЗелАО вместе с письмом исх. N 130 от 24.09.2014 г. Также были предоставлены документы, подтверждающие оплату данных расходов.

Истец ссылается на п. 3.2.2 Договора N 1/1616-СТР от 15.02.2011 г., который предусматривает обязанность ЖСК "Крюково-2" предоставлять отчетность. Отчетность была предоставлена в срок. В связи с несвоевременным поступлением документов в бухгалтерию ЖСК "Крюково-2", отчетность была составлена с ошибками.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с условиями договора, предусмотрены условия, при которых

"Управляющий" обязан вернуть сумму бюджетной субсидии.

В соответствии с предписанием ГКУ "Дирекция ЖКХи Б ЗелАО, неточностей и информационных искажений в расчетах не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано обосновано.

Доводы истца о непредставлении ответчиком объяснений по факту несоответствия фактических расходов расходам, указанным в отчетности, судом апелляционной инстанции не принимается. Данные объяснения были представлены жилищно-строительным кооперативом "Крюково-2" ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" письмом исх. N 130 от 29.04.2015.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 11.09.2015 является законным, в удовлетворении исковых требований отказано обосновано.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-191704/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский