Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-10276/15

г. Томск

18 ноября 2015 г.

Дело N А27-10116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овация" (рег. N 07АП-10276/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2015 года (судья Душинский А.В.) по делу N А27-10116/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Холопенко Виктора Васильевича, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 304421805700060, ИНН 421800565608) о признании незаконными действия взыскателя

по иску общества с ограниченной ответственностью "Овация", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН 1022200918673, ИНН 2221033150)

к индивидуальному предпринимателю Холопенко Виктору Васильевичу, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 304421805700060, ИНН 421800565608)

о взыскании 271 609 руб. 66 коп. (с учетом уточнения)

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России", город

Москва (ОГРН 1027700132195), в лице Кемеровского филиала Отделение N 8615

Сбербанка России г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 с индивидуального предпринимателя Холопенко Виктора Васильевича (далее - ИП Холопенко В.В., должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овация" (далее - ООО "Овация", взыскатель) взыскано 252 576,80 рублей задолженности, 19 032,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей государственной пошлины, всего - 273 609,66 рублей.

Решение суда от 08.10.2014 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004708046 от 17.11.2014.

ИП Холопенко В.В. обратился 02.10.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий взыскателя - ООО "Овация" по передаче в отделение 38615 Сбербанка России г. Кемерово (дополнительный офис 0397) на исполнение исполнительного листа АС N 004708046 от 08.10.2014.

В обоснование заявления должник указал на погашение суммы задолженности до выдачи взыскателю исполнительного листа судом, в связи с чем предъявление 18.09.2015 ООО "Овация" в отделение N 8615 Сбербанка России г. Кемерово (дополнительный офис 0397) на исполнение исполнительного листа АС N 004708046 от 08.10.2014 полагает незаконным, нарушающими законные интересы ИП Холопенко В.В. Должник указал, что списание денежных средств приведет к двойной оплате одной и той же задолженности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2015 суд принял к производству заявление и назначил рассмотрение вопроса о признании незаконными действий взыскателя на 12 октября 2015 года. Отсрочил исполнение решения суда по делу N А27-10116/2014 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании незаконными действий взыскателя.

ООО "Овация" не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2015 в части отсрочки исполнения решения суда по делу N А27-10116/2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- фактически суд принял обеспечительные меры по неисполнению исполнительного листа;

- отсрочка исполнения решения принята в отсутствие заявления взыскателя;

- на нарушение судом части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Холопенко В.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда от 02.10.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

ПАО "Сбербанк России" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2015 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен рассматривать заявленное требование, исходя из предмета, оснований заявления и фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию заявленных требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета заявления, а также не влияет на объем заявленных требований.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с изменением способа исполнения судебного акта, урегулированы Главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует, что отсрочка исполнения судебного акта предоставляется исключительно по заявлению участвующего в исполнительном производстве лица. При этом рассмотрение заявления осуществляется в судебном заседании с извещением указанных лиц.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда по делу N А27-10116/2014 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании незаконными действия взыскателя, суд первой инстанции исходил из необходимости установления действительного исполнения решения суда от 08.10.2014.

Между тем заявление ИП Холопенко В.В. о признании незаконными действия взыскателя не содержит требования об отсрочке исполнения решения суда по делу N А27-10116/2014.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При применении указанных положений следует исходить из того, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя в данном случае является определение о принятии к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Однако, как следует из материалов дела, ни взыскатель, ни должник, ни заинтересованное лицо о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не извещались.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права в части рассмотрения по собственной инициативе вопроса об отсрочке исполнения судебного акта в отсутствие извещения участвующих в деле лиц (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло принятие незаконного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2015 года в части отсрочки исполнение решения суда по делу N А27-10116/2014 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании незаконными действий взыскателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2015 года по делу N А27-10116/2014 в части отсрочки исполнения решения суда по делу N А27-10116/2014 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании незаконными действий взыскателя, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков