Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-23409/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-17589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Каратышев Э.Э. (доверенность от 03.10.2014)

- от ответчика: Разгоняев Е.В. (доверенность от 10.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23409/2015) Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-17589/2015 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал" Санкт-Петербурга к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1" (далее - Компания) о взыскании 344 245,15 руб. задолженности и 4 123,26 руб. пеней.

Решением суда от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления холодной воды в объемах, заявленных в расчете. Наличие договора холодного водоснабжения само по себе не свидетельствует о потреблении коммунального ресурса.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 22.07.2014 N 38-602454-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство производить оплату Предприятию за принятую питьевую воду в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно разделу 3 договора расчеты по договору производятся по инкассо: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от Абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в порядке акцепта.

Предприятие выставило Компании платежные документы на оплату за подачу (прием) питьевой воды, которые оплачены Компанией не в полном размере, что и послужило основанием для обращения в суд.

Сумма задолженности, по расчету истца, за период с 03.05.2011 по 31.12.2014 составила 344 245,15 руб.

Согласно пункту 3.7. договора в случае неоплаты Абонентом платежного требования по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие, Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Наличие задолженности по оплате послужило основанием Предприятию для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору объемы питьевой воды жилых домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Володарского, дом 72 и дом 74, находящихся в управлении ООО "ЖКС 1 Выборгского района", вычитаются из общего объема питьевой воды ответчика, зафиксированного прибором учета последнего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" ООО "ЖКС 1 Выборгского района" в 2014 году представила истцу данные для перерасчета полученных услуг по данным домам за период с 2011 года.

Данный перерасчет истцом выполнен, объемы потребленной воды данными МКД уменьшены, а оставшаяся часть потребленной воды, зафиксированная общим прибором учета, соответственно, потреблена ответчиком.

Наличие задолженности ответчика и ее размера подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-17589/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов