Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-6638/15

17 ноября 2015 г.

Дело N А43-15105/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Оптовый Дом" (ОГРН 1025202397880, ИНН 5257053331) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2015 по делу N А43-15105/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Оптовый Дом" об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 26.05.2015 N 22-15/214.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Оптовый Дом" (далее - Общество, ООО "Мебельный Оптовый Дом") проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки выявлен факт нарушения установленного Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N138-И) срока представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих поставку товара более чем на тридцать дней.

Управлением в отношении Общества 13.05.2015 составлен протокол N 22-15/214 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, 26.05.2015 вынес постановление N 22-15/214 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Мебельный Оптовый Дом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, вина ООО "Мебельный Оптовый Дом" во вменяемом деянии не доказана, виновным является должностное лицо организации.

Общество полагает, что оно было незаблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173 -ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Инструкцией N 138-И.

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 9.1.2).

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки: в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1.2 (пункт 9.2.2).

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Материалами дела подтверждается, что 21.08.2013 между ООО "Мебельный Оптовый Дом" и ТОО "ГЛАВМЕБЕЛЬТОРГ" (Казахстан) заключен договор поставки N 21/08, общая предварительная сумма которого составила 10 000 000 руб.

Во исполнение названного контракта Общество осуществило поставки товара в адрес ТОО "ГЛАВМЕБЕЛЬТОРГ" на общую сумму 1 431 825 руб. 58 коп.:

- по товарной накладной от 15.05.2014 N 3262 на сумму 584 700 руб. 72 коп. с отметкой в графе "Груз получил грузополучатель" от 15.05.2014;

* по товарной накладной от 15.05.2014 N 3263 на сумму 159 961 руб. 00 коп. с отметкой в графе "Груз получил грузополучатель" от 15.05.2014;

* по товарной накладной от 27.05.2014 N 3583 на сумму 53 753 руб. 00 коп. с отметкой в графе "Груз получил грузополучатель" от 27.05.2014;

- по товарной накладной от 27.05.2014 N 3617 на сумму 457 821 руб. 67 коп. с отметкой в графе "Груз получил грузополучатель" от 27.05.2014;

* по товарной накладной от 27.05.2014 N 3616 на сумму 123 260 руб. 19 коп. с отметкой в графе "Груз получил грузополучатель" от 27.05.2014;

* по товарной накладной от 27.05.2014 N 3620 на сумму 26 185 руб. 00 коп. с отметкой в графе "Груз получил грузополучатель" от 27.05.2014;

* по товарной накладной от 27.05.2014 N 3573 на сумму 26 144 руб. 00 коп. с отметкой в графе "Груз получил грузополучатель" от 27.05.2014.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с поставкой товара на общую сумму 1 431 825 руб. 58 коп., должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк не позднее 24.06.2014.

Фактически справка представлены ООО "Мебельный Оптовый Дом" лишь 13.08.2014, то есть с нарушением установленного срока на 36 рабочих дней.

Факт несоблюдения Обществом установленного Инструкцией N 138-И срока представления справки о подтверждающих документах более чем на 30 рабочих дней установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 13.05.2015 N22-15/214, товарными накладными).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств принятия ООО "Мебельный Оптовый Дом" всех зависящих от него мер по соблюдению установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах заявитель апелляционной жалобы не представил.

Утверждение Общества о виновности во вменяемом деянии должностного лица несостоятельно, поскольку в данном случае вина Общества доказана материалами дела. Со стороны заявителя апелляционной жалобы имел место ненадлежащий контроль за исполнением должностным лицом организации своих обязанностей. При этом следует иметь ввиду, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришёл к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером вменяемого деяния.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола (л.д.73-76). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "Мебельный Оптовый Дом" по доверенности Романов А.С.

О месте и времени рассмотрения административного дела заявитель жалобы извещался почтовой связью, а также путем направления телеграммы (л.д.90-93).

Довод Общества о том, что оно было извещено о месте и времени вынесения постановления накануне, судом отклоняется. ООО "Мебельный Оптовый Дом" не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы административных дел N 22-15/210, N 22-15/211, N 22-15/212 и N 22-15/213 свидетельствуют о наличии одного события правонарушения, признан несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела оспаривалась законность постановления по делу об административном правонарушении N 22-15/214, свидетельствующего о наличии в деянии Общества самостоятельного события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) Общества малозначительности деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Мебельный Оптовый Дом" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2015 по делу N А43-15105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Оптовый Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина