Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-44407/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-90174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество "ЖАСО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-90174/15, принятое судьей В.А. Чернухиным (шифр судьи: 8-721)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к ответчику Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19)

о взыскании страхового возмещения в размере 73 863 руб. 50 коп.

при участии:

от истца:	Плетнева О.Н. по доверенности от 14.10.2014;
от ответчика:	Волконский В.А. по доверенности от 26.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с требованием к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о взыскании страховой выплаты в размере 73 863 руб. 50 коп.

Решением суда от 04.08.2015 взыскана с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" страховая выплата в размере 73 863 руб. 50 коп. При этом суд исходил из того, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Страховое общество ЖАСО" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в качестве права, которое может быть нарушено по договору страхования N 01/06-19.1им, следует рассматривать право на получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16.10.2006 ОАО "Страховое общество "ЖАСО" (страховщик) и ОАО "Российские железные дороги" (страхователь) заключен договор N 01/06-19.1.им/1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Решением Мещанского районного суда от 11.04.2012 по иску Зыкиной В.М., Зыкиной Л.Ю., Зыкина С.Ю. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи со смертельным травмированием Лопанцева В.М. заявленные требования удовлетворены в части. Судом установлено, что 02.08.2009 электропоездом N 1409 на 69 км пикет 6 перегона станций "Сергиев-Посад-Хотьково" был смертельно травмирован Лопанцев В.М.

Решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежными документами (л.д. 36-38).

25.11.2014 ОАО "РЖД" обратилось в ОАО "Страховое общество "ЖАСО" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.39).

04.12.2014 ответчик в удовлетворении данного заявления отказал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2.3 договора страхования от 16.10.2006 г. N 01/06-19.1.им/1119, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям (п.2.3 договора).

Таким образом, в договоре страхования стороны определили, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 11.04.2012.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая доказан, размер ущерба подтвержден, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-90174/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев