Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 20АП-6226/15

г. Тула

18 ноября 2015 г.

Дело N А68-3180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - Чугункина Д.С. (доверенность от 06.07.2015), от ответчика - акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) - Фрыкиной Е.Н. (доверенность от 18.09.2015), Сидоровой Т.Б. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2015 по делу N А68-3180/2015 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (с 30.06.2015 акционерное общество "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" о взыскании убытков в размере 103 389 рублей 09 копеек в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2007 N 46 (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тульские городские электрические сети" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что все расходы, понесенные АО "ТНС энерго Тула" в рамках рассмотрения судебных дел (расходы на уплату госпошлины за предъявление иска, на оплату судебной экспертизы) являются судебными расходами при рассмотрении данных дел, а не убытками. Также ответчик отмечает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2007 N 46 нельзя признать заключенным. Данный договор действовал до 31.12.2007. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25.07.2007 между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (заказчик) и МУП "Тулгорэлектросети" (в настоящее время ОАО "Тульские городские электрические сети") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 18-24). Данный договор регулирует порядок определения объема переданной электрической энергии потребителям заказчика, качеств передаваемой электроэнергии, порядок обмена информацией, взаимодействие исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном/бездоговорном потреблении электроэнергии потребителями (физическими и юридическими лицами), а также порядок расчета на основании актов о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии потребленной (переданной) электроэнергии.

02.02.2009 ОАО Тульская энергосбытовая компания" и Тульские городские электрические сети" заключили дополнительное соглашение к договору от 25.04.2007 N 46 (т. 1, л.д. 25-38).

Пунктом 23 дополнительного соглашения от 02.02.2009 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2007 N 46, установлено, что в случае предоставления ОАО "ТГЭС" актов снятия показаний, актов безучетного потребления электроэнергии и иных документов, на основании которых истец предъявляет требования к абонентам (потребителям), признанных недостоверными в установленном законом порядке ответчик возмещает истцу понесенные им судебные и иные расходы.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 70 Советского района г. Тулы по делу N 2-88/14 вина за отклонение показателей качества электрической энергии возложена на ответчика, в апелляционном определении Тульского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2255 указано на отсутствие в деле доказательств полезного отпуска электроэнергии потребителю, решением АС Тульской области от 06.11.2012 по делу N А68-6273/2012 установлено неправильное определение объема безучетного потребления электроэнергии, решением АС Тульской области от 18.04.2013 по делу N А68-3327/2012, также установлено, что сетевая организация неправильно определила объем безучетного потребления электроэнергии, Решением АС Тульской области от 06.11.2012 по делу N А68-5966/2012 определенный сетевой организацией объем безучетного потребления не подтвержден, Решением АС Тульской области от 15.09.2014 по делу N А68-12376/2013 также установлено, что объем безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией не подтвержден.

Всего с акционерного общества "ТНС энерго Тула" на основании вышеназванных судебных актов взыскано 103 389 рублей 09 копеек. Судебные акты истцом исполнены, что подтверждается копиями платежных поручений об оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства истца и ответчика установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2007 N 46 и дополнительным соглашением к нему от 02.02.2009.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, установлена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательства, подтверждающего возникновение убытков, истцом представлены вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 70 Советского района г. Тулы по делу N 2-88/14 вина за отклонение показателей качества электрической энергии возложена на ответчика, апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2255, в котором указано на отсутствие в деле доказательств полезного отпуска электроэнергии потребителю, решение АС Тульской области от 06.11.2012 по делу N А68-6273/2012, которым установлено неправильное определение объема безучетного потребления электроэнергии, решение АС Тульской области от 18.04.2013 по делу N А68-3327/2012, установившее, что сетевая организация неправильно определила объем безучетного потребления электроэнергии, решение АС Тульской области от 06.11.2012 по делу N А68-5966/2012, которым установлено, что определенный сетевой организацией объем безучетного потребления не подтвержден, решение АС Тульской области от 15.09.2014 по делу N А68-12376/2013, которым также установлено, что объем безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией не подтвержден.

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" было привлечено к участию в рассматриваемых делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы том, что все судебные расходы, понесенные АО "ТНС энерго Тула" в рамках рассмотрения вышеуказанных судебных дел, а именно, расходы на уплату государственной пошлины за предъявление исков, оплату судебной экспертизы, являются непосредственно судебными расходами истца при рассмотрении данных дел, судебная коллегия не учитывает, поскольку взыскание с АО "ТНС энерго Тула" 103 389 рублей 09 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины не исключает предъявление им этой суммы другому лицу в качестве убытков, исходя из определения понятия убытков, данного в статье 15 ГК РФ.

Выводы судов по арбитражным делам N N А68-6273/2012, N А68-3327/2012, N А68-5966/2012, N А68-12376/2013, по делу рассмотренному мировым судьей судебного участка N 70 Советского района города Тулы N 2-88/14, апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2255 выступают безусловным подтверждением факта виновного ненадлежащего исполнения АО "Тульские городские электрические сети" принятых на себя обязательств передаче электрической энергии.

Указанная оценка обстоятельств дела соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС от 18.05.11 N 16777/10 и определении ВАС РФ от 26.04.2013 N ВАС-4724/13. Судебные расходы отвечают требованиям понятия убытков, приведенных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата госпошлины (экспертизы) в пользу юридических лиц по решениям арбитражного суда не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. ст. 15, 339 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Довод жалобы о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2007 N 46 в настоящее время не действует, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из пункта 24 дополнительного соглашения к договору от 25.04.2007 N 46 пункт 8.1 договора от 25.04.2007 N 46 "Настоящий договор вступает в законную силу со дня подписания и действует до 31.12.2007" был принят в следующей редакции "Договор действует и автоматически пролонгируется на неопределенный срок. Договор может быть изменен или расторгнут по Соглашению сторон. Если одна из сторон уведомит об этом другую за 30 календарных дней".

Кроме того, 07.10.2015 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора N 46 от 25.04.2007, что также свидетельствует о действии данного договора.

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов судом апелляционной инстанции отклоняется, так как п. 2.21 дополнительного соглашения от 07.12.2011 к договору N 46 от 25.04.2007 предусмотрено, что в случае частичного признания иска судом, либо полного отказа в исковых требованиях убытки по оплате судебных расходов Исполнитель возмещает Заказчику в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 25.04.2007 N 46, а также размер убытков материалами дела доказаны, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с АО "Тульские городские электрические сети" убытков в виде понесенных АО "ТНС энерго Тула" судебных расходов при выплате государственной пошлины и расходов на судебную экспертизу, установив причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.04.2007 N 46 и понесенными истцом убытками.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2015 по делу N А68-3180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова