Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 06АП-5321/15 (ключевые темы: взыскание пени - транспортные расходы - расчет неустойки - отказ от апелляционной жалобы - экономия подрядчика)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 06АП-5321/15

г. Хабаровск

19 ноября 2015 г.

А73-3853/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Русь", ООО "Гениус первый", Главного управления ЦБ РФ по Хабаровскому краю: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гениус первый"

на решение от 07.08.2015

по делу N А73-3853/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гениус первый"

третье лицо: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Хабаровскому краю

о взыскании пени в размере 37 405 647,01 рублей,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гениус Первый"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

о взыскании задолженности и неустойки в размере 5 248 104,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1022700924718, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Гениус Первый" (ОГРН 1027739335865, место нахождения: г. Москва) (далее - ООО "Гениус Первый") с иском о взыскании пени в размере 37 405 647,01 рублей.

Определением от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Определением от 22.06.2015 принято встречное исковое заявление ООО "Гениус Первый" о взыскании с ООО "Русь" денежных средств договору N 11.01.105 от 15.12.2011 в размере 5 248 104,80 рублей, составляющих транспортные расходы в сумме 2 631 595,50 рублей., экономию подрядчика в сумме 1 073 299,67 рублей, убытки в размере 1 111 488 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 431 721,63 рублей.

Решением от 07.08.2015 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Гениус Первый" в пользу ООО "Русь" взыскана неустойка в размере 16 961 236,04 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Русь" в пользу ООО "Гениус Первый" взыскана неустойка в размере 431 721,63 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета с ООО "Гениус Первый" в пользу ООО "Русь" взыскано 16 630 099,41 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Гениус Первый" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение истцом претензионного порядка; неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания; нарушение истцом обязательств, принятых им в соответствии со статьей 7 договора от 15.12.2011 N 11.01.105; отсутствие доказательств того, что работы фактически не приостанавливались; наличие в действиях истца просрочки, повлекшей невозможность выполнения ответчиком обязательств в установленный срок; необоснованное не применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ в расчете неустойки за просрочку поставки товара.

Отзывы в материалы дела не представлены.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы от ООО "Гениус Первый" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем ООО "Гениус Первый" Мельниковым П.Ю., полномочия которого, в том числе на отказ от заявленных требований, подтверждены доверенностью от 10.09.2015 N 9/АС.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3853/2015.

Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на решение от 07.08.2015 по делу N А73-3853/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гениус первый" (ОГРН 1027739335865) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина