Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-41485/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-195907/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Наш Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-195907/14, принятое судьей С.В. Прижбиловым (181-745)

по заявлению ООО Фирма "Наш Сервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

третьи лица: ООО фирма "Содружество - БО", ЗАО фирма "Рант",

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение,

при участии:

от заявителя:	Торопов Р.М. по доверенности от 19.11.2014, удостов. N 12729;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2014 N 26021/2014;
от третьих лиц:	1. ООО фирма "Содружество - БО" - не явился, извещен; 2. ЗАО фирма "Рант" - Калашников В.В. приказ от 25.12.2007 N 1;

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Наш Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - управление), выраженного в письме от 24.10.2014 N 05/033/2014-986, 990, об отказе во внесении изменений в запись ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.2.

Общество просило обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно внести изменения в запись ЕГРП об объекте недвижимого имущества, находящемся по адресу г.Москва, ул.Большая Тульская, д.2.

Также общество просило выдать повторно свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решением от 27.07.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители управления и ЗАО фирма "Рант" (третье лицо) поддержали решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО фирма "Содружество - БО" (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2001 общество обладает на праве собственности частью здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.2 (далее - здание).

Согласно свидетельству площадь здания составляет 336, 9 кв.м.

Согласно экспликации от 19.06.2013, кадастровому паспорту от 13.12.2013 площадь здания составляет 343 кв.м.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 общество обратилось в адрес управления за внесением изменений в запись ЕГРП о помещении по адресу: г.Москва, ул.Тульская Большая, д.2 в связи с изменением площади здания с 336,9 кв.м на 343 кв.м и изменением кадастрового номера с 77:05:0001012:7773 на 77:05:0001012:7570.

Решением от 24.10.2014 управление отказало обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно признал отказ управления соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) (далее - Правила) лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

К таким сведениям относятся изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта (п.67 Правил).

Как изложено выше, общая площадь здания увеличилась с 336, 9 кв.м. до 343 кв.м. - на 6, 1 кв.м.

Изменение площади подтверждается экспликацией от 19.06.2013, кадастровым паспортом от 13.12.2013.

Согласно объяснениям общества, изменение площади произошло в результате учета в общей площади нежилого помещения площади комнаты N 24 (31,9 кв. м), расположенной в границах помещения XXV.

Общество также указывает, что в помещении XXV расположена лестница, ведущая на антресоль 1-го этажа. Согласно результатам обследования БТИ от 18.06.2013 (поэтажный план с экспликацией к нему от 18.06.2013, составленный Южным ТБТИ г.сквы) лестница совместно с антресолью 1-го этажа в помещении XXV образуют комнату N 24 площадью 31,9 кв. м, относящуюся к помещению Ха. Указанная лестница берет начало непосредственно в помещении XXV (комната 1з), принадлежащем обществу.

Таким образом, конкретной причиной изменения площади здания по заявлению самого общества является то, что ранее не была учтена комната N 24 площадью 31, 9 кв.м.

Вместе с тем, заявленное обществом в управление изменение площади здания составляет только 6, 1 кв.м.

Апелляционный суд также принимает во внимание позицию ООО фирма "Содружество - БО" и ЗАО фирма "Рант" (третьи лица), являющихся совладельцами здания, в котором находится спорное помещение общества.

Третьи лица указывают, что комната N 24 не входила в состав приватизируемых помещений.

В письме ГУП МосгорБТИ от 09.12.2013, представленном третьими лицами в материалы дела, сказано, что лестничная клетка комната 24, в помещении Ха, расположенном на антресоли первого этажа по адресу: Большая Тульская ул., 2, выдана по запросу ООО Фирма "Наш сервис" ошибочно, в связи с тем, что в БТИ предъявлено свидетельство на право собственности без перечня помещений.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153023/13 от 17.10.2014 отсутствует вывод, что общество имеет право собственности на комнату N 24.

Таким образом, имеется спор между обществом и третьими лицами относительно комнаты N 24, с которой общество связывает заявленное изменение площади.

Наличие такого спора не позволяет управлению применить положения Правил.

Правила допустимо применять тогда, когда у лица, обратившегося с заявлением в рамках данных Правил, отсутствуют споры относительно помещения, площадь которого изменяется.

При изложенных обстоятельствах управление правомерно отказало обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-195907/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева