Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 14АП-8240/15

г. Вологда

19 ноября 2015 г.

Дело N А05-7471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2015 года по делу N А05-7471/2015 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

товарищество собственников жилья "Шанс-1" (ОГРН 1022900541036, ИНН 2901091215; г. Архангельск, ул. Прокопия Галушина, д. 26; далее - ТСЖ "Шанс-1") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - МУП "Водоканал") о взыскании 25 800 руб. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязанности по обслуживанию наружной канализационной сети по адресу: г. Архангельск ул. Галушина, д. 26.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

МУП "Водоканал" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск воды и приём сточных вод от 01.11.2000 N 1-40.5 (лист дела 9) МУП "Водоканал" приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды ТСЖ "Шанс-1" (абонент) и принятию сточных вод, а абонент обязался оплачивать эти услуги в соответствии с условиями данного договора.

В период с ноября по декабрь 2014 года на дворовой территории дома N 26 по улице Галушина периодически возникали подпоры, переполнение канализационных колодцев и неприятный запах, о чём ТСЖ "Шанс-1" неоднократно уведомляло МУП "Водоканал" в письмах от 17.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 27.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 10.12.2014, 11.12.2014, 25.12.2014 с указанием на необходимость принятия мер по устранению подпора колодцев.

Поскольку МУП "Водоканал" не исполнило требования ТСЖ "Шанс-1" и не предприняло никаких действий по устранению нарушений в работе канализации и обеспечению надлежащего водоотведения, то ТСЖ "Шанс-1" заключило договор от 01.12.2014 N 22-1/14 (лист дела 23) с некоммерческим партнёрством г. Архангельска Мотоклуб "Крепость" (далее - НП МК "Крепость") на выполнение по заявке заказчика работ по откачке и утилизации сточных вод.

НП МК "Крепость" во исполнение данного договора оказало ТСЖ "Шанс-1" услуги по прочистке канализации в пролётах между колодцами по ул. Галушина, дом 26 и дом 24, что подтверждается актами от 04.12.2014 N 95 и от 11.12.2014 N 98 (листы дела 24, 25).

Общая стоимость данных услуг составила 25 800 руб. Для оплаты выполненных работ НП МК "Крепость" выставило счета от 04.12.2014 N 94 и от 11.12.2014 N 97. ТСЖ "Шанс-1" по платёжным поручениям от 18.12.2014 N 237 на сумму 23 400 руб. и от 24.12.2014 N 243 на сумму 2400 руб. оплатило НП МК "Крепость" выполненные работы.

Ссылаясь на то, что МУП "Водоканал" не возместил указанные расходы, ТСЖ "Шанс-1" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с заключённым с ТСЖ "Шанс-1" договором на отпуск воды и приём сточных вод от 01.11.2000 N 1-40.5, МУП "Водоканал" обязалось оказывать услуги по принятию сточных вод.

Эти услуги МУП "Водоканал" оказывало ненадлежаще, в результате чего на дворовой территории дома возникали подпоры, переполнение канализации и неприятный запах.

Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными письмами ТСЖ "Шанс-1" в адрес МУП "Водоканал", а также актом осмотра дворовой наружной канализации от 11.12.2014 (лист дела 20).

Поскольку требования ТСЖ "Шанс-1" об устранении указанных нарушений ответчиком не были выполнены, то ТСЖ "Шанс-1", как лицо, обязанное предоставить жильцам дома надлежащие коммунальные услуги и условия проживания, обоснованно приняло меры к самостоятельному устранению этих нарушений, а именно заключило с НП МК "Крепость" договор от 01.12.2014 N 22-1/14 на выполнение работ по откачке и утилизации фекальных сточных вод.

Расходы, которое ТСЖ "Шанс-1" понесло по оплате услуг НП МК "Крепость", оказанных по данному договору, являются согласно статье 15 ГК РФ убытками.

Данные убытки возникли в результате нарушения МУП "Водоканал" своих договорных обязанностей, поэтому согласно статье 1064 ГК РФ подлежат взысканию с него.

В апелляционной жалобе МУП "Водоканал", ссылается на то, что система канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за её содержание в надлежащем состоянии несёт ТСЖ "Шанс-1".

Данный довод является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При заключении рассматриваемого договора N 1-40.5 ТСЖ "Шанс-1" и МУП "Водоканал" не согласовали границы эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, согласно пунктам 5 и 8 Правил N 491, а также пункту 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, дворовые канализационные колодцы не входят в состав общего имущества дома, поскольку расположены за пределами внешней границы стены многоквартирного дома и находятся в зоне эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал", следовательно, обязанность по их содержанию не может быть возложена на истца.

В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" ссылается на то, что неисправности, возникшие в работе канализационных колодцев, связаны, по его мнению, с неисправностями внутридомовой системы канализации, а также неправильной эксплуатацией внутридомовых систем со стороны собственников и нанимателей жилых помещений.

Данные доводы являются необоснованными. Они чем-либо надлежаще не подтверждены. Не представлено доказательств ненадлежащего содержания истцом или владельцами жилых помещений внутридомовой системы канализации.

В дополнении к апелляционной жалобе МУП "Водоканал" указывает на то, что с него в рамках другого дела (N А05-7470/2015) уже взыскана стоимость услуг по прочистке наружной системы канализации дома N 24 по улице Галушина в городе Архангельске, то есть фактически, по его мнению, произведено двойное взыскание стоимости одних и тех же услуг.

Данный довод является необоснованным.

В рамках дела N А05-7470/2015 с МУП "Водоканал" взыскана сумма убытков в размере 12 600 руб. в пользу иного лица (товарищества собственников жилья "Уют"; далее - ТСЖ "Уют"), а не истца. Данные убытки взысканы за работы, проведённые НП МК "Крепость" по другому договору (договору от 01.12.2014 N 23-1/14), заключённому НП МК "Крепость" с другим лицом (с ТСЖ "Уют"), а не по договору, рассматриваемому по настоящему делу. Также взыскана иная сумма убытков.

Таким образом, то обстоятельство, что работы, проводимые НП МК "Крепость" по прочистке канализации, оплачены несколькими лицами в определённых долях, не лишает ТСЖ "Шанс-1" права требовать возмещения своей части данных расходов как убытков.

На основании изложенного, суд первой инстанции, обоснованно установил наличие совокупности необходимых условий для возложения на МУП "Водоканал" ответственности в виде возмещения убытков и правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку МУП "Водоканал" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, то с него согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2015 года по делу N А05-7471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов