Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-22401/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-49310/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-49310/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению кредитора - ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "РосТрансСтрой" требования в размере 19 213 249,93 руб.

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015.

Определением от 15.09.2015 жалоба оставлена без движения, поскольку ее подателем в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 и статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена незаверенная светокопия доверенности на представителя, которая не может являться надлежащим документом, подтверждающим полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 16.10.2015 суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения (по 17.11.2015), поскольку не располагал сведениями о получении подателем жалобы определения от 15.09.2015.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в суд, копия определения от 16.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена адресату 23.10.2015.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 18.11.2015 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22401/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков