Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-47967/15

г.Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-190167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "МИК"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А40-190167/2014 (147-1588), принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "АктивПроект"

к ГКУ "МИК"

третье лицо: УФАС России по г.Москве

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ермишин А.С. по дов. от 31.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просило с взыскать с Государственного казенного учреждения г.Москвы "Московская имущественная казна" понесенные им при рассмотрении дела N А40-190167/2014 судебные расходы на услуги представителя в сумме 111 760 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ "МИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения арбитражного суда первой инстанции и принятии нового судебного акта. В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на обстоятельства допущенных судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, обусловленных его ненадлежащем извещением о начавшемся процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "АктивПроект" представило письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ГКУ "МИК" в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель - ООО "АктивПроект", а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФАС России по г.Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы явившегося в судебное заседание представителя ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-190167/2014 в связи со следующим.

Согласно положениям ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, ч.2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку ООО "АктивПроект" являлось активным участником в рассматриваемом дела, а факт несения указанным лицом судебных расходов подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что указанное лицо, участвующее в деле, имеет право на возмещение расходов на оплату оказанных ему юридических услуг. Вместе с тем, апелляционная коллегия также соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов отвечает критерию разумности и не нарушает баланс процессуальных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п.3 информационного письма от 05.12.2007N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, его сложности. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как отмечалось ранее, факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Оценивая фактические обстоятельства рассматриваемого дела в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из критериев фактического объема оказанных юридических услуг (количества проведенных судебных заседаний, их продолжительности в судах ), и учитывая специфику рассмотрения дела, распределение между сторонами процессуального бремени доказывания, обстоятельства совершения по делу процессуальных действий, удовлетворил требования о взыскании с ГКУ "МИК" судебных расходов в размере 111 760 рублей.

Апелляционная коллегия также исходит из обстоятельств того, что ГКУ "МИК" не представило суду доказательств чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера судебных издержек, равно как и расчета суммы, являющейся по его мнению разумной и соразмерной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, в связи с рассмотрением дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.09.2015, ответчик был извещен Арбитражным судом г.Москвы своевременно и надлежащим образом по адресу: г.Москва, ул.Каретный ряд, д.2/1, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела распечатка с официального вэб-сайта ФГУП "Почта России" в сети "Интернет".

Кроме того, вся информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дела на официальном сайте АИС "Электронное правосудие".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ГКУ "МИК" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-190167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов