Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-22103/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-39062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22103/2015) общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 по делу N А56-39062/2015(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВС Логистика"

о взыскании 93 440 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВС Логистика" (далее - ответчик) 80.000 руб. задолженности, 13.440 руб. неустойки на основании п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", 15.000 руб. судебных расходов.

Решением от 19.07.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 19.07.2015 отменить, принять новый судебный акт. Также просил приобщить к материалам дела заверенную копию международной товарно-транспортной накладной N 000001 от 16.03.2015. В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что у него отсутствовала реальная возможность предоставления указанной CMR в суд первой инстанции, в связи с удаленностью места нахождения грузополучателя (Республика Казахстан, г. Алматы).

Апелляционный суд, посчитав доказанной невозможность приобщения указанного документа в суде первой инстанции, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела представленную товарно-транспортную накладную N 000001 от 16.03.2015.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор-заявка N 408/п от 21.03.2014 г. на перевозку груза по маршруту РФ, Санкт-Петербург - РК, Алматы, груз - кондитерские изделия. Согласно данной заявки, стоимость услуг составляет 80.000 руб.

Заказчик обязался оплатить услуги перевозчика в течение 8 (восьми) банковских дней с момента получения Товарной накладной.

В обоснование, истец указал на то, что взятые на себя обязательства ООО "САК" выполнило надлежащим образом в соответствии с условиями заявки. Груз доставлен в целости и сохранности, о чем свидетельствует подпись грузополучателя в Товарной накладной, а также в акте приема-передачи.

Оригиналы вышеуказанных документов были направлены в адрес ответчика курьерской службой PONY Express 28.11.2014 г. и получены ответчиком 01.12.2014 г.

Поскольку документы ответчиком получены 01.12.2014 г., оплата должна была быть осуществлена не позднее 11.12.2014 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, у ООО "АВС Логистика" образовалась задолженность перед ООО "Самарская Автомобильная Компания" в сумме 80.000 руб.

Обратившись с настоящими иском в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 80.000 руб. задолженности, 13.440 руб. неустойки на основании п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", 15.000 руб. судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что правовая связь с договором - заявкой от 21.03.2014 заключенной между сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной N 1902 от 25.03.2014 не просматривается. Транспортной накладной, из которой следует, что истец являлся перевозчиком груза, указанного в товарной накладной (л.д. 7), не представлено.

Учитывая, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, произведенной истцом перевозки в интересах ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В материалы дела представлена международная транспортная накладная N 000001 от 16.03.2015. Указанная накладная (CMR) содержит отметку грузополучателя, удостоверяющую получение груза. При этом содержащиеся в CMR N 000001 от 16.03.2015 сведения о месте погрузки (Россия, г. Санкт-Петербург), месте разгрузки (Казахстан, г. Алматы), которые соответствуют указанным в заявке на перевозку груза от 21.03.2014, подписанной ответчиком.

Таким образом, доказательства исполнения обязательств по перевозке груза истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлены.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13.440 руб. за период с 12.12.2014 по 29.05.2015.

согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 93 440 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, в иске заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в размере 15.000 руб. В подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг N 15.04.2015 от 15 апреля 2015 года и квитанцию расходный кассовый ордер N 36 от 12.05.2015, а также акт N085 от 12.05.2015.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Апелляционный суд, руководствуясь принципом разумности, а также, учитывая объем защищаемого права, оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, поскольку в материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб., и учитывая, что взыскание судебных расходов является правом стороны по делу, считает, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 по делу N А56-39062/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС Логистика" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания" 80.000 руб. задолженности, 13.440 руб. неустойки, 15.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3.737,60 руб. расходы на оплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС Логистика" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания" 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов