Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-6877/15

г. Владимир

17 ноября 2015 г.

Дело N А39-7124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2015 по делу N А39-7124/2015,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 08.12.2014 по исполнительному производству N 3584/14/13028-ИП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кукуевым А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 08.12.2014 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее - Инспекция) от 04.12.2014 N 1997 о взыскании с закрытого акционерного общества "СВ" (далее - ЗАО "СВ", должник, Общество) налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 52 662 руб. 69 коп. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N3584/14/13028-ИП.

Посчитав, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 10.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Должник обратил внимание суда на то, что в нарушение части 3 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника и его имущества.

Заявитель жалобы утверждает, что по исполнительному производству N 3584/14/13028-ИП все денежные средства взысканы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа взыскание налога возможно за счет иного имущества налогоплательщика, включая наличные денежные средства, путем направления в течение трех рабочих дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 N 49/ММВ-7-6/55@ "О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде" с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

В соответствии с вышеуказанным приказом постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанному должностным лицом этого органа и заверенному печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Межрайонный отдел) в электронном виде поступило постановление Инспекции от 04.12.2014 N 1997 с приложенными документами о взыскании за счет имущества ЗАО "СВ" задолженности по уплате налогов, сборов и пени.

Судебный пристав-исполнитель 08.12.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 3584/14/13028-ИП.

В тексте постановления от 08.12.2014 приведены реквизиты исполнительного документа (постановление от 04.12.2014 N 1997), орган, выдавший исполнительный документ (Инспекция).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что постановление от 04.12.2014 N 1997 соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона N 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Утверждение ЗАО "СВ" о том, что исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника и его имущества, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 26.08.2014 N 917-к с 01.09.2014 был создан Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с местом расположения в г.Саранск.

Согласно перечню исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе, утвержденному Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 29.08.2014 N 228, исполнению в Межрайонном отделе подлежали исполнительные документы в отношении должников, расположенных на территории городского округа Саранск, о взыскании задолженности свыше 1 миллиона рублей с учетом исполнительных производств, входящих в состав сводных исполнительных производств.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 29.08.2014 N 13901/14/10156 определен перечень исполнительных производств подлежащих передаче на исполнение в Межрайонный отдел, в указанном перечне также значились исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в отношении должника ЗАО "СВ".

Таким образом, возбуждение исполнительного производства в отношении заявителя жалобы судебным приставом-исполнителем именно Межрайонного отдела правомерно.

Утверждение Общества о взыскании всей суммы денежных средств по исполнительному производству N 3584/14/13028-ИП является бездоказательным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2015 по делу N А39-7124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева