Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46014/15

город Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-127153/15

Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015

по делу N А40-127153/15, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, 140002, Московская область, Люберцы, улица Парковая, дом 3)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, 22)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 120.000 руб. и 4.600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и в обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.01.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств Hina (грузовой) (В 133 НТ 178) застрахованного в ООО "Росгосстрах" (договор 4000 N 3547020 от 03.10.2012) и ВАЗ 21150(Н 151 ВЕ 47), застрахованного ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ВВВ N 0598171737), по вине водителя которого произошло происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hina (грузовой) (В 133 НТ 178) причинены механические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства и платежных документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hina (грузовой) составила 187.185, 13 руб.

Страховая выплата, составляющая стоимость восстановительного ремонта с учетом договора страхования, произведена истцом в сумме 187.185, 13 руб., что подтверждается платежным поручением N 821 от 27.05.2014 (л.д. 17).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить сумму ущерба от 01.07.2014 (л.д. 18), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160.000 руб. и не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события.

Правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме в порядке суброгации в данном случае не имеется, поскольку у истца возникли суброгационные права к страховщику лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, не установлена, отклоняются, поскольку опровергаются материалами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 18 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков страховым случаем по договору страхования является, в том числе, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке; повреждение отскочившим или упавшим предметом.

Понятие дорожно-транспортного происшествия сформулировано в общих положениях Правил дорожного движения Российской Федерации, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, повреждение застрахованного автомобиля в процессе движения является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, сформулированного в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которых в настоящем случае не имеется.

Ответчиком к апелляционной жалобе представлены дополнительные документы, основания для принятия дополнительных доказательств и их оценки у суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дополнительно представленные документы возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-127153/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.