Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-9709/15

г. Томск

18 ноября 2015 г.

Дело N А03-7289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДиалогСибирь - Барнаул" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 года по делу N А03-7289/2015 (07АП-9709/15) (судья С.В. Янушкевич)

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "ДиалогСибирь - Барнаул" (г. Барнаул) о взыскании 136 015 руб. 33 коп. долга за оказанные услуги по договорам "О присоединении сетей электросвязи" N 95102 от 01.02.2012, N 95592 от 15.03.2006, N 95092 от 15.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Алтайского филиала (в настоящее время - публичного акционерного общества "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиалогСибирь - Барнаул" (далее - ООО "ДиалогСибирь - Барнаул") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам "О присоединении сетей электросвязи" N 95102 от 01.02.2012, N 95592 от 15.03.2006, N 95092 от 15.06.2009 в сумме 136 015 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил предоставленные ему услуги.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДиалогСибирь - Барнаул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком оплата в спорный период производилась по действующим и согласованным на тот момент ценам, а истец выставлял счета по новым ценам, повышенным с 01 марта в одностороннем порядке. Кроме того, считает, что положение п. 11.5 договора лишь дает право истцу требовать изменения договора, но не применять новые условия в одностороннем порядке.

ПАО "Ростелеком" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 18.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" (после реорганизации - ОАО "Ростелеком", после переименования - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") и обществом с ограниченной ответственностью "ДиалогСибирь - Барнаул" заключены договоры N 95102 "О присоединении сетей электросвязи от 01.02.2012, N 95592 "О присоединении сетей электросвязи" от 15.03.2006, N 95092 "О присоединении сетей электросвязи" от 15.06.2009.

В соответствии с условиями договоров и приложениями к ним ОАО "Ростелеком" обязалось оказывать ответчику услуги по пропуску трафика в сети телефонной сети, а ответчик обязался своевременно и полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 4.6., 4.10. договоров ответчик обязан оплачивать счета в течение 10 банковских дней с момента их получения.

Истец исполнял свои обязательства по предоставлению услуг надлежащим образом, а ответчик оплату указанных услуг производил не в полном объеме, в результате у последнего образовалась перед истцом задолженность за период с 01.03.2014 по 31.12 2014 по договору N 95102 от 01.02.2012 в сумме 10620 руб. 04 коп., по договору N 95592 от 15.03.2006 в сумме 114 775 руб. 29 коп, по договору N 95092 от 15.06.2009 в сумме 10620 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 136 015 руб. 33 коп.

Претензия об оплате задолженности за предоставленные услуги оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Вместе с тем, статьей 20 ФЗ "О связи" предусмотрено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

ПАО "Ростелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, вследствие чего тарифы истца на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика являются регулируемыми.

Порядок государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Правила N 627).

Согласно п. 17 Правил N 627 оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право дифференцировать цены на указанные услуги.

В силу пункта 23 указанных Правил в случае изменения Федеральным агентством связи предельных цен на услуги присоединения (в части цены обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Аналогичное условие содержится в договорах, заключенных сторонами.

Расчеты между Сибирьтелеком и Оператором за оказанные услуги производятся по тарифам, в соответствии с действующим прейскурантом Сибирьтелеком и тарифами Оператора.

Как следует из материалов дела Приказом Президента ОАО "Ростелеком" от 28.02.2014 N 01/01/211-14 во исполнение приказа Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые ОАО "Ростелеком", утверждены и введены в действие с 01.03.2014 цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на абонентском, местном и зоновом уровнях присоединения.

В связи с утверждением новых тарифов истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами от 24.02.2014 исх. 0707/05/920-14, 0707/05/928-14, 0707/05/923-14 были направлены Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 95102, Дополнительное соглашение N 17 к Договору N 95592, Дополнительное соглашение N 4 к Договору N 95092 с предложением рассмотреть и подписать в 20-дневный срок указанные соглашения.

От ответчика в апреле 2014 в адрес истца поступили протоколы разногласий к указанным дополнительным соглашениям, в которых ответчик предложил свою редакцию раздела "Цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые Оператором, и стоимость услуги предоставления базы данных об абонентах". ОАО "Ростелеком" с редакцией ответчика не согласилось. Составлены протоколы согласования разногласий, в которых раздел "Цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые Оператором, и стоимость услуги предоставления базы данных об абонентах" оставлен в редакции ОАО "Ростелеком".

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договорами, представленными в материалы дела, и приложениями к ним, счетами, справками о сумме задолженности и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, в том числе положения пункта 23 правил N 627, положения договора, факт согласования ответчиком тарифов к Дополнительному соглашению N 1 к Договору N 95102, Дополнительному соглашению N 17 к Договору N 95592, Дополнительному соглашению N 4 к Договору N 95092 в редакции истца, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что истцом необоснованно применены тарифы, утвержденные приказом от 28.02.2014, апелляционным судом отклоняется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неправомерно не приняты во внимание материалы дела N А03-17286/2014 судом апелляционной инстанции, отклоняется за несостоятельностью, так как дело по существу не рассматривалось в связи с отказом истца от иска и какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2014 г. по делу N А03-7289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук