Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-49578/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-14028/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВРК-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2015 г. по делу N А40-14028/15, принятое судьей В.Н. Семушкиной (шифр судьи 169-100)

по иску АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104)

к ООО "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920)

о взыскании 391 172,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ширнин А.А. по доверенности от 15.05.2015 г.,

от ответчика: Озеров О.В. по доверенности от 25.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "ВРК-1"с исковым заявлением кООО "ТрансЛес" о взыскании 391.172, 03 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ВРК-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" (Истец) и ООО "ТрансЛес" (Ответчик) заключены договоры N ВРК-1/132/2013 от 22.02.2013 г. на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов и N ВРК-1/22/2013 г. от 01.01.2013 г. на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту и плановым видам ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо. Перечень депо Истца указаны в приложении N1 к договору NВРК-1/132 от 22.02.2013 г. и в приложении N3 к договору NВРК-1/22/2013 от 01.01.2013 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств вагонное ремонтное депо Тайшет -обособленное структурное подразделении Новосибирского филиала ОАО "ВРК-1" (далее ВЧДр Тайшет) произвело работы Ответчику в соответствии с условиями договоров. Работы, указанные в договорах были выполнены, без стопроцентной предоплаты со стороны Ответчика.

Ответчиком были приняты выполненные Истцом работы, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о выполненных работах (оказанных услугах) N 11 от 25.02.2013 г.; N 13 от 11.04.2013 г.; N 15 от 26.09.2013 г., N 20 от 11.10.2013 г., N 16 от 21.10.2013 г., N 17 от 21.10.2013 г., N 19 от 21.10.2013 г., N 1 от 25.12.2013 г.

Однако, как указывает истец, ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

При исследовании материалов установлено, что ответчиком погашена задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями N N 3418 от 29.06.2011, 3618 о 06.07.2011, 4116 от 28.07.2011, 4925 от 31.08.2011, 5480 от 26.09.2011, 6125 от 26.10.2011, 6907 от 30.11.2011, 867 от 24.02.2012, 4715 от 20.09.2012, 5622 от 28.10.2014, 6089 от 25.11.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то, что отзыв на исковое заявление в адрес истца поступил поздно, только 02.07.2015 г., в то время как судебное заседание состоялось 24.06.2015 г. не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Ссылка заявителя на акт сверки расчетов, который, по мнению заявителя, подтверждает наличие задолженности, является необоснованной, поскольку акт сверки не является обязательным условием при оплате принятых работ. Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Закон не устанавливает обязанность по подписанию акта сверки, любая из сторон договора может уклониться от его подписания. Акт сверки взаиморасчетов не является доказательством, на основании которого суд может принять решение о взыскании задолженности.

Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами не свидетельствует об отсутствии или наличии задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. по делу N А40-14028/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик