Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46419/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-94782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новое Кредо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-94782/15, вынесенное судьей Е.Н. Яниной Е.Н

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиб МИР"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Новое Кредо"

о взыскании 3 181 981 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михайлова М.Н. по доверенности от 08 декабря 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сиб МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новое Кредо" о взыскании 3 181 981 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-94782/15 исковые требования ООО "Сиб МИР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новое Кредо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также на нарушение норм процессуального права. Дело рассмотрено с нарушением подсудности и без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Новое Кредо" ответчика поступили дополнения в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "СИБ МИР" (поставщик) и ООО "Новое Кредо" (покупатель) заключен договор N СМ-0435/2014, в силу пункта 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве, номенклатуре и в сроки, согласно спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставщик обязался поставить товар по данному договору в собранном, настроенном и готовом к монтажу состоянии.

Срок поставки оборудования по Спецификации установлен 45 календарных дней с последней из дат: даты предоставления Технического задания покупателем или на момент оплаты авансового платежа покупателем.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 132 458 руб. 42 коп., что подтверждается товарной накладной N 2010002 от 20.10.2014 года.

Ответчиком товар был принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью организации на товарных накладных.

Согласно пункту 2.4.1 договора ответчиком 05.09.2014 года был оплачен аванс согласно платежного поручения N 109 от 05.09.2014 года на сумму 1 239 748 руб. 33 коп.

Довод апелляционной жалобы о нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего спора в связи с расположением истца в городе Новосибирске не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 10.3 договора в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороне в Арбитражный суд по местонахождению истца.

В материалы дела было представлено Уведомление о постановке на учет обособленного подразделения ООО "Сиб МИР" по адресу: 119270, г.Москва, Лужнецкая набережная, д.2/4, 4.

В соответствии с п.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 (в редакции от 10.11.11) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания или не привлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о нарушении правил подсудности не заявлял, правом подать ходатайство о передаче дела по подсудности не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка не принимается апелляционным судом.

20.04.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 324/1 с требованием перечислить в течении пяти календарных дней с даты получения настоящей претензии задолженность по оплате оборудования в сумме 3 182 020 руб. 70 коп.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 892 710 руб. 09 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-94782/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов