Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 01АП-7216/15

19 ноября 2015 г.

Дело N А39-3578/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарант Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2015 по делу N А39-3578/2015, принятое судьей Насакиной С.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарант Трейд" о взыскании 3 217 878 руб. 20 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" (далее - ООО "ЛВЗ "Саранский") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарант Трейд" (далее - ООО "ТД "Гарант Трейд") о взыскании 3 217 878 руб. 20 коп. задолженности за поставленную алкогольную продукциюпо договору N 10-03-269 от 01.10.2012.

Решением от 08.09.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Гарант Трейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель со ссылкой на часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие в решении доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела. По мнению заявителя, из содержания решения суда неясно, кем была осуществлена приемка товара, неполно выяснены обстоятельства передачи товара ответчику.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора поставки N 10-03-269 от 01.10.2012, заключенного между ООО "ЛВЗ "Саранский" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" (покупатель), истец по товарно-транспортным накладным N 1-10017396/14 от 17.09.2014, N 1-10022735/14 от 26.11.2014 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5431678 руб. 20 коп.

В установленные договором поставки N 10-03-269 от 01.10.2012 сроки поставленная алкогольная продукция была оплачена ответчиком частично в сумме 2 213 800 руб. по платежным поручениям N 774 от 04.12.2014, N 842 отN 855 от 19.12.2014, N 913 от 26.12.2014, N 20 от 19.01.2015, N 66 отN 173 от 13.02.2015, N 270 от 03.03.2015, N 646 от 09.06.2015, N 760 от 07.07.2015.

В связи с изложенным за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 217 878 руб. 20 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара и наличия долга по его оплате.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки товара ответчику и наличия задолженности в размере 3 217 878 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами с подписью представителя ответчика, скрепленными печатью ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд".

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд правомерно на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в заявленном размере.

Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств передачи товара является голословным и опровергается представленными в дело документами, которые в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

Аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2015 по делу N А39-3578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарант Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.Ю. Александрова