Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 02АП-9272/15

г. Киров

19 ноября 2015 г.

Дело N А29-6954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2015 по делу N А29-6954/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Е4-Севзапэнергосервис" (ИНН: 7806306484, ОГРН: 1047855123865)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Е4-Севзапэнергосервис" (далее - истец, ОАО "Е4-Севзапэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (переименованному в публичное акционерное общество "Т плюс") (далее - ответчик, ПАО "Т плюс") с иском о взыскании задолженности по оплате задолженности по договору в размере 702 916 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 665 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что выписка из журнала-реестра вручения актов приемки выполненных работ и счетов-фактур является ненадлежащим доказательством исполнения истцом своих обязательств, поскольку не содержит дату передачи указанных документов ответчику, а также соответствующего документа, подтверждающего полномочия лица на действия в интересах сторон по договору. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд не применил положения пункта 3 статьи 406 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обязанность заказчика по оплате работ не связана лишь с датой предъявления счета-фактуры, так как обязанность возникает со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Не подлежат применению нормы статей 405, 406 ГК РФ, поскольку истцом не допущено просрочки. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.12.2014 между ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" (подрядчик) и ОАО "Волжская ТГК" (заказчик) заключен договор N 01-2015/СЗЭС, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы "Ремонт оборудования, зданий, сооружений и тепловых сетей", указанные в приложении N 1 к договору, для нужд филиала Коми "Волжская ТГК", и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия подрядчику для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном данным договором.

В силу пункта 1.2 договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

Предусмотренные данным договором работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации; отраслевыми требованиями; техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору), сводной сметой (приложение N 2 к договору) и графиком выполнения плановых работ (приложение N 3 к договору). Техническое задание (приложение N 1 к договору), сводная смета (приложение N 2 к договору), график выполнения плановых работ (приложение N 3 к договору) могут уточняться перед выполнением конкретного объема (этапа) работ. Заказчик утверждает смету и уточненный график работ и передает подрядчику (пункт 1.3 договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014).

Согласно разделу 3 договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014, подрядчик ежемесячно производит сдачу выполненных работ, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение десяти дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Стороны подписывают акт сдачи - приемки выполненных работ при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения. В случае если заказчик не согласен подписать акт сдачи - приемки выполненных работ, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014, стоимость работ по данному договору составляет 19 578 632 руб. 24 коп., в том числе НДС 18% - 2 986 571 руб. 02 коп., включает в себя стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком, и не подлежит увеличению в период действия данного договора. Сметная документация (приложение N 2) выполняется в текущих ценах с использованием для материалов фактических цен предполагаемых поставщиков и не может содержать в себе объемы работ, стоимость которых превышает, предусмотренную данным пунктом договора.

Оплата по данному договору производится заказчиком с отсрочкой не менее 30 и не более 60 дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком соответствующего счета - фактуры.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты выполненных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку, исчисляемую по годовой ставке рефинансирования от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.7 договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014, данный договор вступает в силу с момента его подписания, всех приложений к нему и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

31.01.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014, в соответствии с которым на момент расторжения договора подрядчик исполнил свои обязательства на сумму 702 916 руб. 05 коп. (с НДС); ОАО "Волжская ТГК" обязуется перечислить ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" сумму в размере 702 916 руб. 05 коп. с НДС на основании выставленных счетов - фактур NN 00030, 00031 от 27.01.2015 в соответствии с условиями договора.

Выполнение работ в рамках договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014 подтверждается со стороны истца актами о приемке выполненных работ N 06.02.02/018.1/104 от 27.01.2015 на сумму 348 856 руб. 16 коп., N 06.02.02/018.2/104 от 27.01.2015 на сумму 354 059 руб. 89 коп., всего на сумму 702 916 руб. 05 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон; а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 30 от 27.01.2015 на сумму 348 856 руб. 16 коп., N 31 от 27.01.2015 на сумму 354 059 руб. 89 коп., всего на сумму 702 916 руб. 05 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Выполненные работы в рамках договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014 предъявлены для оплаты ответчику счетами - фактурами N 30 от 27.01.2015 на сумму 348 856 руб. 16 коп., N 31 от 27.01.2015 на сумму 354 059 руб. 89 коп., всего на сумму 702 916 руб. 05 коп.

Оплата выполненных работ в рамках договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014 ответчиком не произведена. Задолженность ответчика составила 702 916 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 01-2015/СЗЭС от 25.12.2014, споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения его условий, прекращения или действительности рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии.

Претензия истца N 21 от 31.03.2015, полученная ответчиком 08.04.2015, оставлена им без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

После принятия работ по акту сдачи-приемки выполненных работ у заказчика возникла обязанность по их оплате в силу закона. Согласно акту приемки выполненные работы приняты без претензий по объему и качеству.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых заявитель может быть освобожден от оплаты принятых им работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела актом на сумму 702 916 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Начисление пени произведено истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательства оплаты выполненных работ либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 9 665 руб. 09 коп.

Ссылка ответчика на том, что выписка из журнала-реестра вручения актов приемки выполненных работ и счетов-фактур не является надлежащим доказательством исполнения истцом своих обязательств, не принимается судом второй инстанции как противоречащая положениям статьи 711 ГК РФ, согласно которой основанием для оплаты выполненных работ является принятие работ по акту сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, получение ответчиком актов приемки выполненных работ и счетов-фактур не опровергает факт выполнения работ надлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения к рассматриваемым отношениям статьи 406 ГК РФ противоречит материалам дела и основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права. Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства в данном случае не вызвана просрочкой кредитора. Иное со стороны заявителя суду не доказано.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные истцом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы жалобы были подробно исследованы судом, и им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2015 по делу N А29-6954/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Т плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев