Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-49201/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-68253/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015

по делу N А40-68253/15, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-545),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (ОГРН 1027700161422, ИНН 7728175697, 140730, Московская область, г. Рошаль, ул. Косякова, 18)

к Закрытому акционерному обществу "ЭСКоТек" (ОГРН 1027739898207, ИНН 7722222439, 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, 14, К-Ж, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестгазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЭСКоТек" о взыскании 800.000 руб. перечисленных по платежным поручениям от 27.08.2010, от 30.08.2010, от 15.07.2011 в виде неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-68253/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНВЕСТГАЗПРОМ" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (http://9aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между ООО "Инвестгазпром" (Заказчик) и ЗАО "ЭСКоТек" (Подрядчик) был заключен договор N 16-УУЕЭ на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии ВГК (л.д.23-27).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора и составляет 644.447 руб. 77 коп.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 10 договора.

В соответствии с п.10.1. договора предоплата в размере 300.000 руб. производится в течение 5 дней с момента заключения договора.

Платежным поручением N 1855 от 30.08.2010 истец оплатил ответчику аванс в размере 300.000 руб. по договору N 16-УУЕЭ по выставленному счету N 604 от 27.08.2010 (л.д.32,33).

24.05.2011 между ООО "Инвестгазпром" (Заказчик) и ЗАО "ЭСКоТек" (Подрядчик) был заключен договор N 17-УУТЭ на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии ТЭЦ г.Рошаль (л.д.34-38).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора и составляет 1.003.814 руб. 02 коп.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 10 договора.

В соответствии с п.10.1. договора предоплата в размере 300.000 руб. производится в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.

Платежными поручениями N 1453 от 15.07.2011, N 1105 от 25.05.2011 истец оплатил ответчику 500.000 руб. по договору N 17-УУТЭ по выставленному счету N 118 от 25.05.2011 (л.д.39,33).

Работы в установленные договорами сроки ответчиком не выполнены, в связи с чем, истцом ответчику предъявлены письменные претензии от 30.08.2011, от 16.12.2011, от 08.02.2012 (л.д.44-51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства расторжения указанных договоров в установленном порядке.

Претензии от 30.08.2011, от 16.12.2011, от 08.02.2012 не содержат заявления об одностороннем отказе от исполнения договоров. Договоры на дату рассмотрения судом спора являются действующими и действуют до полного исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-68253/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук